Романова

Дело на 163 тысячи 500 рублей. Как ФСИН покупает «золотые» видеокамеры. Новость, из которой также становится понятно, что во-первых, в питерских «Крестах» нашествие тараканов, а во-вторых, если с ними бороться, то велика вероятность оказаться на скамье подсудимых. Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу (это и есть СИЗО «Кресты») к заключенному Худайбергану Жуманиезову о возмещении материального ущерба. Арестант «в результате противоправных действий» причинил истцу материальный ущерба, а именно повредил стационарную камеру видеонаблюдения SDP-8491. Теперь СИЗО вынуждено покупать новую взамен испорченной. Как утверждают представители «Крестов», стоимость такой видеокамеры – 148 400 руб., доставка – 4 500 руб., монтажные работы обойдутся в 10 621 руб. Суд вдаваться в подробности данного ценообразования, предложенного ФСИН, не стал. Заключенный Худайберган Жуманиезов русского языка не знает, общался через переводчика и активно возражал против удовлетворения требований. Он пояснил, что сломал оборудование не специально. Дело в том, что через отверстие в полу под батареей в его камеру полезли тараканы. Он взял таз, наполнил его водой и залил настойчивых насекомых. Вот и все «противоправные действия». Вместе с тараканами, по всей видимости, пострадало и устройство видеонаблюдения в камере ниже этажом. Суд отметил, в соответствии со ст. 41 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые несут материальную ответственность за причиненный государству во время содержания под стражей материальный ущерб: причиненный в ходе трудовой деятельности, - в размерах, предусмотренных законодательством о труде; причиненный иными действиями, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством. Документами подтверждается, что видеооборудование было испорчено «ввиду залития водой ответчиком». Доказательств, что Жуманиезов не виноват, нет. Хотя, да, согласно заводским характеристикам этой конкретной видеокамеры, она – исключительно антивандальная и категорически водонепроницаемая. Тем не менее суд взыскал с заключенного 163 521 руб. и госпошлину в размере 5 906 руб. 📌 Интересно, что точно такая же видеокамера SDP-8491 фигурировала в похожем деле о возмещении ущерба «Крестам». В марте этого года тот же Колпинский районный суд обязал арестанта Мусоджона Алимова, тоже повредившего оборудование, выплатить 71 011 руб. (в эту сумму входит и стоимость камеры, и доставка, и монтажные работы). То есть за два месяца цена выросла больше, чем в два раза. 👨‍💻Вот как комментируют сообщение про тараканов и «Кресты» читатели питерского издания «Фонтанка», среди которых, похоже, оказались и постоянные посетители СИЗО-1: – Видеокамера для помещений, защищенное исполнение в бронекорпусе, 4 мегапикселя, ночной режим, фирменная, Южная Корея - 40 тысяч рублей в розницу. Мелким оптом дешевле. Сколько, вы говорите – 148 тысяч? - Кто же позволит купить так дешево? Помните об откатах на всех уровнях! - Покупай за сколько хочешь, но сотку должен откатить! - Сидельцу надо подавать встречный иск, за вред от антисанитарных условий. - А тараканы в камере – это норма? - Да, норма. И клопы еще – это хуже. Они инфекцию переносят. - Тараканы выживают под водой за счет способности задерживать дыхание до 30 минут. Сколько ж он их заливал… - Доказательств, что не виноват, нет. А есть доказательства, что виноват?!