Уголок молодого политолога

Про ИИ, социологию и принятие решений Оказывается, в социологии в последнее время был тренд на внедрение ИИ-респондента: оцифруешь комментарии и посты жителей города, области, страны в социальных сетях, подгружаешь в нейросети, и просишь ответить на вопросы усредненного респондента (или с сегментацией, если совсем увлечен социологией и хочешь сделать все по научному). Может сложиться впечатление, что это знаменует собой трансформацию целой профессии и процесса принятия решений, где будет все больше опоры на модели машинного обучения. И вот здесь есть два эпизода, которые доказывают, что: а) искусственный интеллект социолога не заменит; б) искусственный интеллект может серьезно повлиять на процесс принятие решений (и не всегда в лучшую сторону). Один российский социологический институт решил апробировать на ИИ-респонденте острые, неудобные вопросы, которые чаще всего не хотелось бы задавать напрямую респонденту, опасаясь либо очень правдивой правды, либо социально-одобряемого ответа. Но сначала решили провести краш-тест: спросили у ИИ-респондента как россияне относятся к мессенджеру MAX. Он ответил, что большинство россиян одобряют MAX и ценят в том отражение технологического суверенитета. Здесь профессиональные социологи заметили, что ИИ-респондент решил дать усредненный ответ, так еще и исходя из запроса (сделанного на русском языке) подвел все под официальный нарратив. Таким образом социологи успокоились, что ИИ их не заменит, и можно работать в синтезе, но задавать темпы игры продолжат люди. А вот в США сейчас эпопея с суперинтеллектом: Дональд Трамп распорядился отныне не называть ИИ искусственным, но заметил, что нельзя допускать, чтобы он стал сверхсуперинтеллектом. Почему Трамп оказался так комплиментарен к американским моделям ИИ может показать один одновременно смешной и настораживающий эпизод. Оказывается, Трампа познакомили с моделью Илона Маска Grok, где Трампу понравились ответы этой модели про собственное президентское наследие (в общем, Grok его нахвалил). Дело пошло еще дальше, когда в прессе поступили сообщения, что операция в Венесуэле на политическом уровне тоже готовилась в тесной обработке ИИ-респондента, где Grok выступал усредненным венесуэльским жителем. Тогда он сказал, что жители мечтают свергнуть Мадуро. Какие из этого можно сделать выводы: 1) модели ИИ, которые в общем то создавались для анализа больших данных и выявления каких никаких, но закономерностей, рискуют оказаться в руках неумелых аналитиков или политиков-шапкозакидателей инструментом легитимации рискованных и непопулярных решений. Подобная идеологическая предвзятость ИИ имеет прямую корреляцию с тем, что когда его просят дать усредненный ответ венесуэльца, иранца, северокорейца, китайца, россиянина (нужное подчеркнуть) он будет ориентироваться на базу данных американцев, а значит американского видения мира, где десятилетиями считается, что это все бензоколонки и авторитарные режимы, а значит церемониться не стоит. Поэтому ИИ-респондент вряд ли должен преподноситься лицам принимающим решения как решение проблемы с обратной связью со стороны населения. 2) в случае с Трампом можно все списать на возраст и очевидную неготовность старшего поколения воспринимать ИИ именно как машину, которая в информативном плане ничего нового не создает, поскольку жестко привязана к имеющейся базе данных. Но ряд военных решений Пентагона свидетельствует, что дело не только в Трампе: когда военные нанесли удар по иранской школе, то они опирались на результаты анализа ИИ, который спрогнозировал, что иранцы скорее всего прячут оружие в школе. В общем, критическое мышление и базовая цифровая грамотность выходит на первый план, особенно среди экспертов и лиц принимающих решение. #мнение