Филиппенко про Иркутск

По расчетам экспертов, расходы на лечение курящих граждан в России превышают 1 триллион рублей, а на одного курильщика тратится почти на 29% больше медицинских средств, чем на некурящего. • Падение производительности труда. Работодатели ежегодно теряют около 443 млрд рублей из-за регулярных перекуров сотрудников в рабочее время и их более частого выхода на больничный. • Преждевременная смертность и инвалидизация. Ежегодно от болезней, вызванных потреблением табака, в России умирают 400,000 человек. Значительная часть из них погибает или теряет трудоспособность в экономически активном возрасте, из-за чего государство недополучает налоги с их зарплат и произведенный ими ВВП. • Теневой рынок и пожары. Рост акцизов стимулирует нелегальный оборот табака, из-за которого бюджет ежегодно недополучает десятки миллиардов рублей. Кроме того, неосторожное курение остается одной из главных причин бытовых и лесных пожаров, наносящих прямой материальный ущерб. Именно поэтому большинство стран мира, включая нашу, проводят жесткую антитабачную политику. И я с ней согласен. Повышение акцизов нужно государству не столько для заработка, сколько для компенсации затрат на медицину и создания финансового барьера, который мотивирует граждан отказываться от курения. Поэтому акциз на табачку и алкоголь я бы назвал «НАЛОГ НА СМЕРТЬ". Куришь много- не доплатишь налоги, потратишь время и деньги врачей и лекарства- будь добр заплати за свою смерть и недоплату налогов. Но! Многие зададут вопрос- а почему бы просто не запретить резко сигареты? Вот что не позволяет: Полный запрет табачной продукции не вводят из-за высокого риска взрывного роста нелегального рынка, усиления организованной преступности и резкой потери бюджетного контроля над отраслью. Мировой опыт показывает, что жесткие запреты на популярные вещества не уничтожают спрос, а лишь переводят его в теневой сектор, где государство не может регулировать ни качество продукции, ни возраст покупателей. Например сухие законы приводили к пиздецу что в сша что в ссср. Вместо одномоментного запрета государства предпочитают стратегию постепенного вытеснения табака с помощью высоких налогов и ограничений. Главные причины отказа от полного запрета • Рост черного рынка и криминала. Никотин вызывает сильную физическую и психологическую зависимость. При полном запрете миллионы курильщиков не откажутся от привычки в один день, а обратятся к контрабандистам и подпольным производителям, что повторит негативный опыт «сухого закона сша». • Угроза здоровью от суррогатов. Легальные сигареты типа проходят контроль стандартов безопасности, тогда как нелегальный табак производится без соблюдения норм. В подпольной продукции часто превышено содержание смол, тяжелых металлов и токсичных примесей, что увеличивает нагрузку на систему здравоохранения. • Потеря контроля за продажей несовершеннолетним. Легальные магазины боятся штрафов и лишения лицензии за продажу табака детям. Теневым торговцам безразличен возраст покупателя, поэтому полный запрет может сделать сигареты более доступными для подростков. • Резкий удар по бюджету и рабочим местам. Мгновенная остановка отрасли лишит казну сотен миллиардов рублей акцизных сборов, а тысячи людей в сельском хозяйстве, логистике и розничной торговле останутся без работы. При этом расходы государства на борьбу с контрабандой и лечение курильщиков останутся прежними. • Социальное недовольство. В странах с высокой долей курящего населения радикальный запрет затрагивает интересы десятков миллионов избирателей, что создает риски политической нестабильности и протестов. Вот как мне видится политика нашей страны по поводу сигарет и вейпов. Вейпы это вообще отрава сраная. Но каждый подросток сейчас с этим дерьмом в руках. Считаю их точно на корню надо запрещать. А продавцов садить. Многие эти мудаки торгуют детям этой сранью. — Основной темой переговоров в Абу-Даби заявляется обсуждение новой архитектуры европейской безопасности. Но как из этого может получиться что-то путное, если позиции сторон кардинально расходятся? Мы ваще на разных полюсах.