Нефтегазовый Мир

На днях Л.Михельсон рассказал, что «Новатэк» планирует поставлять во Вьетнам СПГ (до 1 млн т в год на первом этапе), но главное — реализовывать там проекты по приёму СПГ. Вторая часть, самая интересная и дискуссионная. Тут традиционно два мнения. С одной стороны, понятно. Рынок в целом конкурентный, чтобы зайти на новые рынки, нужно что-то предложить, желательно максимально длинную цепочку, имея «свой» терминал, проще конкурировать ит.д, ит.п, этим всем разговорам много лет (и в самых разных сферах, не только в энергетике). С другой стороны — риски того, что мы инвестируем куда-то (тут, опять же, говорим не о конкретном примере, а о самом общем случае), где полностью не можем контролировать свои инвестиции, как физически, так и экономически: контрагенты могут «подкрутить» условия ит.д. ит.п. Примеров тут тоже хватает. В чём же правильный ответ? Представляется, что всё зависит от обстоятельств в каждом конкретном случае, но общие подходы можно сформулировать. Во-первых, трезвый прогноз по отношениям с данной конкретной страной. Во-вторых, максимально рыночная ценовая привязка поставок. И третье, главное — все же адекватный размер капекса в этих третьих странах относительно предполагаемой выручки. Если применить это к нашему примеру, то вроде бы выглядит нормально. Прогноз отношений в Вьетнамом — объективно благоприятный. Capex на терминал по регазификации СПГ относительно невелик. Если совсем «на глазок», он сравним с годовой выручкой за поставляемый СПГ (при обычных ценах). Тут правда, мы не знаем деталей. 1 млн т в год для терминала СПГ это маловато, не будет экономии на масштабе. Возможно этот 1 млн т будут поставлять на имеющиеся свободные регазификационные мощности Вьетнама, а терминал — уже потом. Да, кстати, ещё есть плавучие терминалы, чтобы совсем уж минимально зависеть от импортёра. Если же, к, примеру, говорить о подсанкционном СПГ, то можно сравнить убытки от простоя «Арктик СПГ-2», с расходам на терминал по регазификации, и в таком раскладе строить свои регазы получается совсем выгодно. P.S. Если мы кстати мысленно вернёмся в конец 2010-х, то все эти проекты по «своим» приёмным терминалам в странах АТР, и в первую очередь во Вьетнаме, уже активно обсуждались. Правда, с добавкой — что мол можно построить ещё и электростанцию для стабильного спроса на наше сырьё. И вот, это уже, на мой взгляд — лишнее. Слишком большие кап.затраты, слишком велики риски регулирования цен на электроэнергию. Но думаю тогда это обсуждалось в других обстоятельствах, сейчас никаких газовых электростанций для «гарантированного спроса на наш СПГ» и не будет. Следим дальше.