Помните моё недовольство о замене окон в библиотеке в доме Галунова на 2-й Советской 27/2? Получил ответ КГИОП. Выкладываю. ❗ Итак, Комитет сообщает, что прежние окна были в неудовлетворительном состоянии. Было сделано инженерно-техническое исследование... Потому и было принято решение заменить их на новые окна. Считаю это решение ошибочным. И надеюсь, что руководство КГИОПа сделает выводы. 👣 Вот мои мысли по ситуации. 1. Окна не выглядели аварийными. Я бывал неоднократно в библиотеке. Да, им требовался ремонт. Но не уничтожение с заменой. Вижу, что город может и должен создавать самостоятельно или субсидировать развитие столярных мастерских, в которых можно будет ремонтировать деревянные изделия. Ведь заявляется же курс на сохранение наследия? 2. Город создаёт своими силами негативный пример, когда в месте, которое должно сохранять историческую и культурную память, происходит её уничтожение под предлогом неудовлетворительного состояния... Уж где-где, а в библиотеке в доме-памятнике нужно было озаботиться реставрацией. Теперь же предприниматели или простые жители будут пользоваться этим примером, также уничтожать оставшиеся окна и двери, менять их на новодел. 3. Нужно обсудить и приоритеты в тратах средств в кризисное время. Вы помните, как библиотека выглядела до начала ремонта? Нормальное состояние. Она не требовала вмешательства. И уж тем более окна не требовали замены... Неужели пальцем нужно показать, куда стоить тратить бюджет города? 4. КГИОП справедливо замечает, что работы еще не приняты. Но уже сейчас мы видим подделку с другими размерами импостов, а также отличающимися от оригиналов накладками и наличниками. Глянцевые окна выглядят пластиковыми. А стариной тут и не пахнет. Надеюсь, что комитетчики что-то из этого используют.