Тема освоения Арктики с начала этого года стала для международного сообщества одним из центральных геополитических вопросов, затронувших в том числе проблемы безопасности и доминирования. После американского «казус белли» в Гренландии для России планы стратегического развития регионов Чукотки и Арктики приобрели новый оттенок, превратившись из программы развития макроэкономики региона в проект исключительной важности, а использование в этой зоне новейших технологий ещё сильнее укрепило доминант страны в регионе. Публикация информации об использовании «Росатомом» новейших плавучих атомных теплоэлектростанций (ПАТЭС) для «подпитки» инфраструктуры нового строящегося на Чукотке стратегического объекта, Баимского горно-обогатительного комбината, на котором к 2030 году планируется добывать до 70 млн тонн меди и золота в год, придало этому ключевому для развития Арктики и Дальнего Востока индустриальному проекту иное звучание. Инновационная российская технология, которая должна помочь укреплению ресурсного, энергетического и технологического суверенитета страны на этом проекте, вот уже несколько лет вызывает в западном медийном сообществе ожесточённые споры. Российские атомные плавучие энергоблоки несколько лет назад окрестили «плавучим Чернобылем» и «ядерным Титаником» – мировая общественность относится к системе безопасности российского ноу-хау крайне ревниво и с большим подозрением. Проект строительства четырёх новых энергоблоков ПАТЭС для работы в Арктике, по неподтверждённым данным, оценивается приблизительно в 140 миллиардов рублей, и должен обеспечить подачу необходимой для работы Баимского комбината электроэнергии непосредственно с моря, без необходимости строительства дополнительных энергетических мощностей на суровой и трудно осваиваемой чукотской земле. Согласно данным «Росатома», плавучая атомная теплоэлектростанция (ПАТЭС) в настоящее время является самым передовым энергетическим комплексом на базе судна, предназначенным для выработки электро- и тепловой энергии в прибрежных и труднодоступных районах. Для суровой зоны Арктики такое решение можно считать оптимальным.