Ronove.media

Буданов герой в первую очередь за спасение попавших в плен разведчиков, которых не спасли бы иначе из-за договорнячка вокруг села (да-да, все уже было тогда). Бросить танки на спасение людей вопреки свинскому приказу — это героизм без всяких но. Да, есть всем известная история с чеченской девушкой, которая то ли была снайпершей, то ли не была, никто уже не знает. Важно то, что Буданов, так или иначе, в тюрьме отсидел, а потом был подло убит. Так сказать, расплатился трагической судьбой. Даже не знаю, насколько надо наивно относится к войне, чтобы выносить Буданову моральный вердикт, исходя из случая с чеченкой. Хорошие дела плохих не отменяют, но война такова, что плохое там — везде. И именно поэтому своеволие Буданова и его героизм светят особенно ярко. Ермолов — человек 19 века, который вел жестокую войну с жестоким противником. По всем романтическим представлениям он все равно герой, но да, не вписывается в мораль 21 века западно-этического образца. Если Буданов герой за то, что буквально спас жизни солдат, то Ермолов герой более средневекового типа — сверхчеловек по таким пунктам как смелость и самоотверженность, сам шедший в атаку генерал. Но и да, покоритель Кавказа — это не пустое слово, кровушка лилась. С другой стороны, если что, воевали вовсе не эльфийские рейнджеры, а самые настоящие работорговцы. Сжигать села, кто бы мог подумать, плохо, но, сюрприз-сюрприз, тогда либо все войны хаять и все хейтить без исключения, либо уже как-то более здраво на вещи смотреть. Герой — это совсем не идеальный человек и совсем не образец морального поведения. Но мы об этом позже поговорим. На серба умершего сегодня вообще похуй, уж извините, но вся это движуха с Югославией настолько скучно-унылая, что повеситься можно. Тут я скорее осуждаю повторение каких-то нарративов нулевых, которые давно уже пора закопать. А то так и будем верить, что сербы нам братушки якобы.