NUTA | Научно о религии

Хайп или тренд? Или как я выступила на международной конференции в Санкт-Петербурге ——- Реакция на мой доклад на РРО нанесла мне травму (рассказывала на прошлой неделе), поэтому к конференции памяти Шахнович я готовилась усиленно и вылизывала что и как я буду говорить до блеска. Чтобы ни одна ниточка не потерялась. Было страшно. Передо мной выступали два доктора и кандидат наук. Один из них уже давал отзыв на мои статьи - именно после его комментариев я вернулась к теории и усилила ее. Было круто, что я смогу еще раз ему представить улучшенную версию работы. ——- Это было хорошо. Я успела рассказать не только теоретическую часть, но и пробежаться по самому исследованию, благо я сделала несколько запасных слайдов после «спасибо за внимание». Аудитории понравилось, меня слушали, фоткали слайды и даже предложением написать совместную статью (нас оказалось аж трое на секции с темой квазирелигий). Меня так нахваливали, что в какой-то момент мне стало даже неудобно. —— Но того самого я опять не убедила… Мы классно зарубились, когда настало время вопросов и мне бы очень хотелось проговорить с ним больше, услышать его, может даже показать ему больше эмпирических данных, но на диспуты отведено всего 5 минут и меня с трибуны погнали. Мне явно не хватает вау эффекта с кучей цитат из интервью. Надо делать следующую статью об этом. —— После третьего доклада о квазирелигиях «тот самый» признался, что считает изучение квазирелигий религиоведами в целом ошибкой. «Вы размываете предметное поле религиоведения» И я подумала: «да» —— Если мы посмотрим на европейскую науку о религии, то мы увидем, как она пухнет. Сначала это было христианское богословие + учение о ересях. Потом Европа познакомилась с восточными религиями - это уже был слом терминологического аппарата, от которого религиоведение до сих пор не оправилось. Как это религия без бога? В смысле нет души? Что это за Дао такое? Когда начала цвести эзотерика, НРД, синкретизм, бриколаж, вера без религии - тут вообще можно биться головой об стену. Как классифицировать Наталью, которая сегодня была на медитации с бубном, пела мантры Иисусу и одновременно практикует вспоминание прошлых жизней и подключение к силе рода? Как это вы христианин, но в бога не верите? Инопланетян вообще можно классифицировать как сверхъестественное? А киборгов? А жидомассонский заговор прости-хоспаде? Какой еще ИИ чат-бот с Буддой? И так тошно. Методологии, определения, классификации - все сыпется, все не подходит, все надо разрабатывать заново. Все эти невидимые религии, перераспределение сакрального в постсекулярном обществе - как с этим работать? А тут еще я со своими квазирелигиями открываю бездну хаоса и ящик Пандоры одновременно. —— Что же я все-таки делаю? Следую за хайповой темой, которая покажет свою несостоятельность и затухнет лет через 10 или вижу изменения в современном восприятии сакрального, которое через те же 10 лет превратиться в комон-ноледж религиоведения? Надеюсь, что второе. Мне кажется для современного городского жителя сверхъестественное будет занимать все меньший процент в жизни. А потребность в сакральном, смыслах, идентичности и целях никуда не денется. И религиоведение должно увидеть и осмыслить эту трансформацию.