Null and Void

Комментарий Null and Void 1. Почему Западный берег оккупирован и кто это признаёт Всё дальнейшее держится на одном вопросе: оккупирован ли Западный берег. Запреты, о которых речь ниже, защищают именно население оккупированной территории. Международное право определяет оккупацию по факту: территория оккупирована, когда фактически находится под властью вражеской армии (статья 42 Гаагского положения 1907 года). Оккупант суверенитета не приобретает, а спор о том, кому принадлежит территория, по разъяснению Женевской академии (RULAC), на этот тест не влияет. Оккупированной территорией Западный берег признают Международный суд ООН (2004), Совет Безопасности (резолюция 2334) и Генеральная Ассамблея (2024). В 2024 году Суд пошёл дальше и признал само присутствие Израиля там незаконным. Израиль с этим не согласен и называет территорию «спорной». Его довод: до 1967 года у Западного берега не было признанного суверена, поскольку его аннексию Иорданией почти никто не признал. На этом построен вывод комитета судьи Эдмонда Леви (2012): Западный берег не «оккупирован», и IV Женевская конвенция к нему де-юре не применяется. Официально Израиль обязуется соблюдать гуманитарные положения конвенции, но обязательной для этой территории её не признаёт. При этом Верховный суд Израиля в десятках решений сам рассматривал территории как оккупированные. 2. Это принудительное перемещение, а не эвакуация Армия и министры называют выселение «эвакуацией». Но, как разъясняет Международный комитет Красного Креста, право войны запрещает принудительно перемещать население оккупированной территории, в том числе внутри неё. Статья 49 IV Женевской конвенции допускает исключение — эвакуацию, если этого требуют безопасность самого населения или настоятельные военные причины. У исключения есть условия: эвакуация временна, оккупант обязан, насколько это возможно, обеспечить людям жильё, гигиену, питание и безопасность, не разлучать семьи и вернуть их домой, как только боевые действия в районе закончатся. Армия описывает происходящее как разрешение временно уйти тем, «кто пожелал» (Guardian). Жители рассказывают другое: солдаты ночью объявляли по громкоговорителям, что надо уходить, а на вопрос, надолго ли, офицер ответил: «До дальнейшего уведомления» (AFP). JFeed сообщает, что разрешали взять по одной сумке на семью. Ни один источник не сообщает, что армия предоставила транспорт или жильё: временные пункты открыла мэрия, остальные ушли к родственникам. Нет ни законной цели, ни временности. Цель Нетаньяху назвал сам: «уничтожить это место» и «полностью его изменить» (NYT). Это не безопасность жителей и не военная необходимость. Срока тоже нет: Кац обусловил возвращение окончанием «борьбы с ХАМАС» в городе и даты не назвал. Жителей лагерей на севере, где применили ту же модель, не пускают домой больше полутора лет, и Кац говорит, что армия останется там навсегда. Это принудительное перемещение. 3. Это коллективное наказание Официально армия не называет операцию наказанием: она говорит о поиске оружия, «террористической инфраструктуре» и сносе незаконных построек. Но выселение она объясняет не поступками жителей, а их родством: по данным Guardian, в заявлении ЦАХАЛ около 2000 человек названы членами клана, «связанного с ХАМАС», из которого вышли нападавшие. Нападавших было двое, и оба убиты. Армия не сообщила, что кто-то из выселенных причастен к стрельбе, а жители говорят, что не имеют к ней отношения (Reuters, AFP). Политическое руководство, по данным ACRI, и вовсе прямо называло снос мерой наказания. Статья 33 IV Женевской конвенции запрещает коллективные наказания, статья 53 — уничтожение имущества, если его не требует абсолютная военная необходимость. ООН относит карательные сносы к коллективным наказаниям. Израиль эту трактовку отвергает: он ссылается на положение 119 Чрезвычайных оборонных правил 1945 года, оставшееся от британского мандата, и на решения своего Верховного суда, признававшие такие сносы законными.