Разберем по частям тобой снятое Понятное дело, дальше ❗️спойлеры❗️ • Лор как набор пасхалок Зак Креггер знает лор «Обителя зла», но намеренно его игнорирует. Он берет игровые механики: поиск патронов, открытие ящиков, пасхалки вроде сохранения у печатной машинки или фургона, основные названия вроде Раккун-Сити и корпорации Umbrella, идею вирусной эпидемии – и считает, что этого достаточно, чтобы назвать фильм частью вселенной Resident Evil. Но не берет самого главного – пугающей атмосферы. Вместо нее режиссер предпочитает сопровождать практически любой страшный или переломный момент шуткой или иронией. В качестве примера возьмем повторяющийся гэг с замком, который протагонист не может открыть выстрелом. Поначалу это работает (для меня) как забавная отсылка, потому что в самой игре по замку действительно можно стрелять хоть из двустволки, но без нужного ключа открыть его не получится. Однако этот гэг Зак повторяет снова и снова, а затем сам же разбивает собственную отсылку, простреливая замок на воротах. Так что это? Отсылка к игре, попытка в реализм или гэг ради гэга? Другой пример: протагонист впервые убивает маленькую девочку, но вместо какой-либо рефлексии после убийства Зак пишет ему шутку: «Да не, это все нереально, я люблю детей, хе-хе». И вроде бы это можно принять за защитную реакцию, но нет: ирония остается иронией, событие никак не влияет на протагониста-курьера и быстро забывается. Мне кажется, Креггер боится дать зрителю, как и своему герою, возможность почувствовать ужас и отчаяние и просто остаться в этом моменте без щита из шуток и кривляний. Вместо этого – крики словно из «Скуби-Ду» и постоянное fuck через слово. А еще режиссер ну очень хочет понравиться геймерам и поэтому активно подмигивает зрителю: «Как я люблю видеоигры!», «Ой, я держал оружие только в видеоиграх! Пу-пу-пу». Спасибо, геймеры именно так и разговаривают в реальной жизни (нет). А еще кажется, что, если бы протагонист играл в видеоигры хотя бы столько же, сколько средний российский школьник в CS, он бы не перепутал, куда и какой стороной вставлять магазин в рукоять пистолета-пулемета. • Уязвимый герой ≠ идиот Важная задача сценария фильма, где есть один герой и простая логика «беги, чтобы выжить», — заставить зрителя этому герою сопереживать. В хорроре о выживании персонаж может быть некомпетентным, неумелым и теряться в стрессовой ситуации, но он должен вызывать какое-то сочувствие и никак не раздражение. Но мне кажется, новый «Обитель зла» путает уязвимого персонажа с идиотом, причем процентов 50 проблем по ходу фильма возникают именно из-за его некомпетентности. Почему я должна сопереживать персонажу, который оказывается безответственным работником, ужасным бойфрендом, а к финалу вообще почти становится антагонистом? Нет, вы не убедите меня, что он заботливый милашка только потому, что вышел к сбитой им же женщине и посадил ее в машину. После того как герой узнает, что в его сумке находится последняя надежда на вакцину от вируса, он решает подвергнуть себя бесконечному риску встречи с зомби в замкнутом пространстве лифта. После прямого предупреждения, что так делать не надо. Только потому, что не любит кардио и подняться на 27-й этаж пешком тяжело! Видимо, это должно вызывать смех: «Оу, он такой же, как я, я тоже не люблю ходить по лестницам, лол». Только меня это заставляло еще сильнее пробивать лицо рукой от мысли, какой же наш протагонист мудак. Венцом его арки гениальности становится решение умолчать об укусе, уже добравшись с вакциной до лаборатории. После всего увиденного, после девочки, которая не контролировала отросток-мутацию, после кучи смертей он настолько держится за свою жалкую жизнь, что решает войти в лабораторию, где еще остается небольшой шанс остановить эпидемию. Понимая при этом, что вот-вот потеряет над собой контроль и легко может всех там переубивать.