Подгорнов.Экспертиза

Если серьезно, то эту проблему решил советский союз (но появилась другая, ага). История там такая, что семья производит ребенка в обязательном порядке, а государство (которое коллектив) - его выращивает. Т.е. семья продолжает работать, а все воспитание на коллективе от яслей до вуза. На всех этапах задача родителя "записать" ребенка. Буквально. В ясли и там няня лучше знает. В садик и там воспитательница. В школу, кружок, секцию - свои учителя. И дети формировались "многоплановые". Возможно самые многоплановые в мире. И пели, и танцевали, и на станках работали, и машины водили, и математика, и физика, и литература, и шахматы, и спорт, и огород, и музобразовние. Один ребенок мог получить все это по мере взросления. Бесплатно. Во многом даже насильно. Модель была рабочей и давала стране огромные кадры с высочайшим средним уровнем образования. Вопрос в том, а как государство использовало этот потенциал. Выкачивало нефть и продавало, довольствуясь поствоенными разработками? Ответ вы знаете. Модель, когда государство помогает и дает пространство для семьи - есть. Просто это очень дорогая модель. И её эффективность сильно зависит от эффективности на местах. Т.е. от конкретного директора конкретной школы в конкретном регионе. Если массово руководители - адекватные, то будет работать. Если нет, то сколько не трать - всё будет потрачено впустую. Поствоенное поколение в СССР было максимально эффективным. Плюс были ресурсы. В нулевые-десятые в РФ тоже были ресурсы, но эффективность (этих самых директоров) была не такой высокой. Хотя тоже значительный элемент роста России - это кадры. Но там тоже еще хвостик от советского наследия, а не так, чтобы воспроизводилось своё. Я не перестану это повторять - российская демография нулевых-десятых-двадцатых должна была быть про "советскую образованную городскую семью", а не тонуть в традиционности, которую просто не на что нанизывать. Институт семьи в РФ в 21 веке - это модернизированный советский институт, где есть семья, как экономическая ячейка и есть социальное государство, как эффективный помощник. Не через выплаты и "маткапитал", чтобы там сами разбирались куда тратить, а через вертикаль социальной поддержки и развития. Но, но, но... зачем такие сложные конструкции, когда есть примитивный месседж про "традиционность" и деньги на выплаты. Результат вы знаете.