Подгорнов.Экспертиза

Цифровой рубль: вопрос вовсе не в в том, лучше он или хуже С 1 сентября в России начинается массовый этап внедрения цифрового рубля. Точнее, сам проект стартовал ещё в 2023 году, а теперь крупнейшие банки должны открыть к нему доступ клиентам, а крупный ритейл начать принимать цифровые рубли. Для граждан использование остаётся добровольным, что приятно. В дискуссии вокруг цифрового рубля мне кажется ошибочной сама постановка вопроса: лучше он существующих денег или хуже? У наличных есть свои преимущества. У банковского безнала - свои. У цифрового рубля будут свои. Наличные дают максимальную автономность и анонимность, работают без приложений и банковской инфраструктуры. Но ими неудобно рассчитываться дистанционно, они достаточно дорогие в обращении и практически непригодны для автоматизированных финансовых операций. Обычный безналичный рубль напротив чрезвычайно удобен. Россия построила одну из самых развитых систем быстрых банковских платежей. Но это всё-таки деньги на счетах коммерческих банков, а сами расчёты проходят через инфраструктуру банков и платёжных систем. Что "утяжеляет" конструкцию. Цифровой рубль - иная конструкция. Счёт находится непосредственно на платформе Банка России, хотя доступ к нему пользователь получает через привычное банковское приложение. Для граждан переводы должны быть бесплатными. Для бизнеса тарифы ниже обычного эквайринга. Проценты на цифровые рубли при этом не начисляются - это не депозит и не новый инструмент сбережения. Но самое интересное начинается не в "бытовом применении". Цифровые деньги позволяют гораздо глубже встроить принцип "цифровых сделок". Смарт-контракт может автоматически отправить деньги после выполнения заранее заданного условия. Государственный контракт - оплачивать конкретный этап проекта после его подтверждения. При торговле цифровыми активами деньги и актив потенциально могут переходить между сторонами практически одновременно. Банк России сейчас выделяет три перспективных направления: бюджетные расчёты, смарт-контракты и трансграничные платежи. В июне ЦБ отдельно представил концепцию инфраструктуры коммерческих смарт-контрактов в цифровых рублях. Именно в этом моменте, на мой взгляд, главный аргумент за цифровой рубль. Это не улучшенная банковская карта, а попытка создать для рубля инфраструктуру следующего поколения. Причём Россия здесь движется не в каком-то экзотическом направлении. По последнему исследованию BIS, 91% из 93 опрошенных центральных банков в 2024 году в той или иной форме изучали "цифру". Особенно активно развивается именно инфраструктура цифровых денег для крупных финансовых расчётов и токенизированных активов. Поэтому отсутствие собственной (суверенной) разработки означало бы не то, что мы сохраняем "проверенную финансовую систему" , а постепенное выпадение из технологического "цифрового будущего", которое сейчас формируется во всем мире. Но у цифрового рубля есть и очевидная обратная сторона. Первое - это приватность. По степени анонимности цифровой рубль никогда не сможет приблизиться к наличным. Сейчас операции с "цифрой" защищены банковской тайной примерно так же, как обычные безналичные платежи. Не более, но и не менее. Второе - концентрация инфраструктуры. Чем больше экономических операций оказывается на одной центральной платформе, тем выше требования к её кибербезопасности и устойчивости. Централизация упрощает расчёты, но одновременно увеличивает риск и последствия ошибок и технических сбоев. Третье - банки. Если когда-нибудь значительная часть денег населения уйдёт с банковских счетов в цифровые кошельки ЦБ, коммерческие банки могут потерять часть дешёвого фондирования. Это по идее может сделать кредитование дороже. Именно риск вытеснения банковских депозитов считается одной из системных проблем "цифры" в международной дискуссии. В российской модели этот риск пока ограничен хотя бы тем, что цифровой рубль не приносит процентов: хранить там большие сбережения экономически бессмысленно. Но это первый этап внедрения. Четвёртое - программируемость. Она одновременно является главным преимуществом и потенциально главным риском системы. Одно дело, когда компания добровольно использует смарт-контракт: деньги автоматически перечисляются после поставки товара. Это экономит время и снижает транзакционные издержки. Совсем другое, если когда-нибудь программируемость начнёт использоваться для административного ограничения того, где и на что человек может потратить собственные деньги. Технологически расстояние между двумя сценариями невелико. Институционально и "регуляционно" - огромно. И, наконец, цифровой рубль сам по себе не решает проблему международных платежей и не является волшебным способом обхода санкций. Чтобы цифровой рубль действительно работал во внешней торговле, нужна совместимая инфраструктура с другой стороны: цифровой юань, цифровая валюта другого ЦБ, специальные платёжные шлюзы, валютный обмен и межгосударственные правила расчётов. Но наличие собственного цифрового рубля хотя бы позволяет России участвовать в строительстве таких систем. Без него за потенциальными новыми финансовыми архитектурами пришлось бы наблюдать со стороны. Поэтому я бы вообще не называл цифровой рубль ни хорошими, ни плохими деньгами. Это новый финансовый инструмент XXI века со своим набором возможностей и рисков. Какие-то решения наверняка окажутся неудачными. Какие-то придётся переделывать. Возможно, часть ожидаемых преимуществ вообще не реализуется. Но в технологическом развитии цена эксперимента обычно ниже цены консервации. Можно сохранить наличные. Можно сохранить обычные банковские счета. Они прекрасно способны сосуществовать с цифровым рублём. А вот добровольно отказаться от освоения новой денежной инфраструктуры только потому, что старые формы пока работают - это уже, простите, не осторожность, а регресс и технологическое отставание.