Подгорнов.Экспертиза

Много писал про это. Например, вот тут: Еще одна проблема - это фетишизация формального образования при полном игнорировании его качества. Минобрнауки, привет! У нас 80% выпускников школ идут в вузы. Для сравнения: в Германии - 30%, в Финляндии - 40%. При этом, по данным РАНХиГС, только 27% выпускников российских вузов работают по специальности. А еще вот тут: Я в цикле #кризискадров указывал на эту проблему: с выпускниками колледжей происходит ровно та же ситуация, что с "дипломниками" - образование получается "для галочки". Это беда нашей системы - диплом или "выпуск из колледжа" - якобы гарантирует... хоть что-то. Так сложилось с постсоветским наследием, что "корочка" важна. Поэтому люди тратят ресурс на получение "нужного" диплома или "актуальной специальности". И потом на рынке труда миллион юристов, маркетологов, айтишников и вот даже строителей, сантехников и так далее. Не так работает экономика. Так работает политика. Красивые отчеты, что в такой-то области перевыполнили планы по выпускникам "нужной специальности". А еще вот тут: Отмечу отдельно, что такое количество дипломов нам не нужно. Высшее образование в период 2025-2030 не актуально в той степени, в которой оно было востребовано ранее. Это видно по рынку труда и запросам по кадрам. Я продолжу настаивать на том, что "рынок дипломов" перегрет. Не хватает рук, а не "дипломов". Об этом я писал отдельно в цикле про кризис кадров. Не всем нужно (и выгодно) высшее образование. Поэтому, хотелось бы видеть этот переход на национальное, как сокращение "болонского". Т.е. не столько рост специалитета - сколько меньше "болонской". Чтобы не 1.2 млн бежали за дипломом, а на 20-30% (а лучше на 50%) - меньше. А свободные студенческие кадры уходили в сторону прикладных профессий. Там где кадровый голод и потенциал роста для экономики. И важно про уроки СССР: Стране нужны люди, способные работать со сложным контентом. Инженеры, врачи, программисты, технологи, учителя, управленцы, офицеры, исследователи, мастера. Но такие люди не появляются сами по себе. Они вдруг не становятся умнее в 25 лет, после курсов "улучшения кадрового потенциала". Они формируются в школе. С нормального учителя математики. С сильной (и современной) физики. С литературы, которая учит читать не по диагонали. С истории, которая объясняет сложный процесс, а не набор дат и пояснений. С техникума, где уважают рабочую профессию, а не держат подростков как низко-социальный конструкт. С университета, который готовит специалиста, а не продаёт подороже корочку от диплома. Главная советская идея: образование должно быть массовым, сложным и требовательным. Вопрос про "смену образовательного курса" стоит давно. Но никаких реальных шагов в эту сторону не сделано. Меж тем ситуация на рынке труда запущена окончательно. Надеюсь хотя бы не бесповоротно. _____________________ MAX | Telegram | WI