Подгорнов.Экспертиза

Про дискуссию вокруг рождаемости Надо понимать, что сейчас в 2026 любой общий разговор про демографию и рождаемость - не имеет смысла. Говорить можно только предметно, потому что проблема давно за рамками общих понятий. Проблема сложная, структурная. С разными особенностями и разным влиянием на разные группы. Например: женская занятость после рождения ребенка. Это отдельная большая тема, по которой можно отдельный форум организовать. Серьезно. У нас это всё сводится к идеологическому призыву, что "женщина должна рожать вопреки", а разбор должен быть на уровне: а сколько она теряет в доходе, насколько растрачивает карьерный потенциал и еще важная часть - пенсионные права после рождения ребёнка. Кто-то так предметно говорит об этом? Очень редко. Наоборот такие вещи стараются замалчивать, чтобы женщины не думали лишнего. Решались на ребенка не смотря на все издержки материнства. Не знали о них и не думали! Само понятие "издержек материнства" у нас табуировано. Нельзя произносить в слух, что мать теряет в доходе и пенсии из-за рождения детей. А мужчина, например, только приобретает, выигрывая в моменте гонку доходов (которая в капиталистическом, а не коммунистическом, рынке труда очень даже существует). Женщина должна молчаливо принимать все удары капиталистической экономики и твердить себе про "высшую роль". Рожать вопреки. На самом же деле, правильный подход - это обсуждение. Открытая дискуссия о сложностях, которые есть у матерей в России. Например, о доступности яслей до трех лет. Или о том, какая часть женщин возвращается на работу после рождения первого-второго-третьего и насколько они теряют в доходе по сравнению с карьерой до. А ведь это у матерей плюс один-два-три в графе расходов, а доходы ниже! И есть ли в этом дискриминационная модель в пользу мужчин и бездетных? Не будем это обсуждать, потому что слишком сложное. Хорошо, проще. Сколько стоит няня и какого она качества в больших городах России? Есть ли возможность гибкой занятости для матери с ребенком (вплоть до 7-18 лет)? Даже таких дискуссий минимум. У нас очень четкая линия, что государство хочет (а часто и требует) больше детей, но не всегда компенсирует женщине экономическую цену материнства. Ссылаясь на выплаты и маткапитал. На льготы. А всего этого ничтожно мало. Этого не хватает даже чтобы удерживать рождаемость на прежних уровнях, не говоря уже про рост. Когда государство заговорит про карьерный штраф, пенсионный штраф и общий доходный штраф материнства и предложит женщинам компенсацию этих издержек - тогда будет "возможность" для рождения детей. Тогда будет хоть какая-то надежда на стабилизацию рождаемости. Пока же у нас много слов - которые важны, не подумайте, что я против идеологии. Она важна, просто её эффективность ограничена. Если 15 лет долбить только про "традиционность", то будет СКР 1.4 - доказано Россией. Если все деньги тратить на маткапитал, льготы и разовые выплаты, то будет СКР 1.4 - доказано Россией. Нужно что-то еще. Много еще. Вот я о чем. Демографическая политика в РФ нуждается в расширении и спецификации. В более углубленном и точечном характере поддержки. _______________________ MAX | Telegram | WI