Про растущий индивидуализм Теперь даже ВЦИОМ фиксирует отход россиян от коллективизма в сторону индивидуализма. Традиционно (и ошибочно) это связывают с демографией. С падением рождаемости и так далее. Мол, была коллективная семья, где 3+ детей, а теперь у нас индивидуализм и бездетность/один ребенок. Нет, не такая логика. Не такая взаимосвязь. Разберемся? Я быстро. Без цикла лекций. Итак, а почему мы стали индивидуалистами? Чтобы ответить на этот вопрос, нам нужно понять, а почему были коллективистами? Экономика была коллективной. Завод, конвейер, массовое производство и массовое потребление. Все на картошку! Все на завод! Все в магазин, чтобы купить один-два-три-четыре (максимум пять) вариантов разных товаров. Т.е. цикл был от натурального хозяйства (где у тебя поле аграрное и ремесленное производство) к заводам и фабрикам, а также сети распространения этих первых массовых товаров с заводов и фабрик. Скажу сейчас в стиле социалиста-коммуниста, но верхушка богатых, что два века назад владела индивидуальным набором благ и услуг, что сейчас. Мы не про это, а про народ! Как им обслуживать эти сверхприбыли богатых и властьдержащих. На заре капитализма, как индустриальной модели - всех под одну гребенку и на завод. В город в однотипное жилье, чтобы удобней было ходить на завод. В один магазин, чтобы скупали однотипные товары. Очень утрирую, но как-то так и было. Коллективизм - это модель для реализации индустриальной экономики. Её преимуществ. В случае СССР - очень удачный пример реализации. И форсированная индустриализация на заре СССР. И поствоенное восстановление. Отлично получилось. Серьезно. Хорошие (в некотором смысле уникальные) показатели. Но дальше индустриальной экономики (элитам) стало мало. Выросла из штанишек. Товары нужны более сложные, услуги более качественные. Появились третичные, четвертичные сектора экономики. И пришлось "народу" перестраиваться. Они бы и рады в коллективном "мы", но нет профита. В этом всё дело. Ты не можешь продать лояльность коллективу и общности, чтобы заработать больше. Этот богач сверху ищет уникальный навык и сравнивает тебя с другими. Быть "как все" больше не ресурс для роста. Нет больше модели, когда ты получил навык и он стал залогом твоей карьеры. Нет больше прямой биографии, где один завод на всю жизнь. Все нестабильно. Все меняется. На каждом этапе нужно "проявлять себя". В этой отличной от "коллективной" экономике всё и дело. Она первопричина перемен. А остальное, о чем так любят говорить: ослабление институтов семьи, церкви, партии, коллектива и т.п. - это следствие, а не источник "всех бед". В коллективистских представлениях - нет выгоды. Они не дают народу массовый ресурс, чтобы выжить. Если бы платили за "быть как все", если бы поддерживали социалку для всех, тогда бы и был разговор про коллективизм. Но дядьки наверху просто так свои миллиарды миллиардов не отдадут, поэтому структура рынка труда и экономики в целом - в борьбе за то, чтобы проявлять себя и получать возможность заработать еще больше для этих ненасытных богачей. И отдельной формой индивидуализма стал маркетинг. Когда массовый товар потерял свою ценность сам по себе - как факт наличия, то пошла борьба за "упаковку". И оказалось, что отличной упаковкой является "идентичность". Не просто кроссовки и телефон, а подчеркивающие твою индивидуальность товары. Выделяющие тебя. Ну и далее возведенное до абсурда и абсолюта. Мораль. Если хотим "традиционности", то: или возвращаем социализм с распределением "всем и каждому", или "примитивизируем" экономику, чтобы элиты насыщались за счет производства совсем базовых и простых товаров. Другого пути нет. Когда у тебя одновременно конференция по ИИ, где тебе прямым текстом, что надо срочно меняться и подстраиваться, а то уволят и заменят, и какие-то традиционные ценности, которые ничего не гарантируют, то, конечно, индивид выбирает то, что принесет ему выгоду. Буквально, выживание и хоть какую-то зарплату. 😊 Telegram Подгорнов в MAX Блог WI