Индивидуального опыта не существует Это не только частый комментарий под видео из тиктока, но и отличный заголовок для отзыва на книгу Маши Гавриловой «Я обязательно уволюсь». Героиня уходит с первой серьезной работы из-за токсичной начальницы Ангелины (она же ласково прозванная коллегами Сатаниной) и ищет свое место в городе, где, кажется, у всех вокруг гораздо больше привилегий и возможностей. Речь, разумеется, о Москве. Она пробует себя в сфере бьюти, но из-за рукожопости ничего не получается. Выгуливает собак, но работа со временем перестает приносить хоть какие-то деньги. Устраивается ивент-менеджером в бар «Пчёлка», но и тут не складывается. Параллельно мы узнаем о её странных отношениях с друзьями, в том числе парнем, в которого она тайно влюблена, но не собирается признаваться. Если бы я получала сто рублей каждый раз, когда слышу о героинях миллениальских (а теперь и зумерских) книг, что они бесхребетные нытики и скучные серости, то уже смогла бы снова сходить в отпуск. Годами тянется это бесконечное «характер героя мне не нравится — книга говно». Да почему он обязательно должен быть приятен? Задача автора — понравиться или все-таки показать, что творится в голове у обычной девчонки? Что, мы в своей голове исключительно доброжелательные или все-таки можем кого-то мысленно пообсирать? Что значит «Сатанина — стереотипный образ злой начальницы»? Да у меня волосы дыбом стояли, насколько реален этот персонаж буквально до очепяток в ее имейлах. Низкую оценку на лайвлибе я считываю как степень бомбежа случайных читателей от правдоподобности персонажа своего поколения. А ещё, возможно, она вышла не совсем в подходящем издательстве. Я знаю книги похуже в художественном плане (и уж точно не такие забавные), которые мне было безумно скучно читать и я так и не поняла шквала хвалебных отзывов. А тут простая, но очень жизненная история — и столько негатива… Короче, я не согласна! Читали книгу? Что думаете? Лета запомнит #обзоркниги@noircerberus