Бреганов • Блог

Когнитивный долг или почему чтение умирает? Мы принимаем группу студентов, которая не умеет читать в колледже, и притворяемся, что это не так. Мне очень давно нравится этот термин. Оказывается, создали его учёные. И первые исследования пугающие. Мне нравится следить за развитием искусственного интеллекта и то, как он влияет на нас. ИИ всё глубже внедряется в разные сферы. И в некоторые мои. Из-за чего мне кажется, что словно бы это тупик для нашего развития. Тупик в самом важном для нас — поиске того, что нам нравится и что нам важно видеть. И чтобы найти что-то важное и то, что мы хотим, нам по-хорошему надо понимать, что вообще есть и как оно работает. Термин был придуман на основании исследований MIT о связанности мыслей и идей в человеческом мозге после чтения. Да и вся статься про то, как умирает навык читать. И я не про складывание слов в смыслы, а про выуживание идеи и их связей между друг другом в системы. Тема мне очень близка. Я чуть ли не в первых рядах наблюдаю, как в студента не впихнуть никакой объём чтения уже прямо сейчас. В июне 2025 года Наталья Космина и коллеги из Медиа-лаборатории MIT выпустили препринт под названием «Ваш мозг на ChatGPT». Они разделили 54 участника на три группы, пишущие эссе в стиле SAT: одна использовала ChatGPT, вторая группа применяла поисковую систему, а последняя ничего не использовала. Активность мозга участников контролировали с помощью 32-канальной ЭЭГ. Группа с ChatGPT показала самую низкую нейронную связность из трёх: снижение до 55% по сравнению с группой, использующей только мозг, и «постоянно отставала на нейронном, языковом и поведенческом уровнях». 83% пользователей LLM не смогли процитировать ни строчки из эссе, написанных ими несколькими минутами ранее. Когда на последующем сеансе группу LLM заставили писать без искусственного интеллекта, активность их мозга не вернулась к исходному уровню; исследователи придумали термин «когнитивный долг» для обозначения сохраняющегося дефицита. В некоторых образовательных учреждениях уже с этого учебного года обяжут использовать ИИ. Я уже вижу у коллег потерю смыслов, обрывки пониманий терминов. Непонимание. Необходимость запускать запросы на LLM, чтобы понять контекст разговора с другими людьми. Всё это вызывает вопросы. Есть, что удивительно и недовольство студентов, когда отправляют ответы LLM на рецензии или опросы коллеги. Мне лично удивительно, но это недовольство имеется. Обычно выделяют 4 степени понимания материала: 1. Известны термины; 2. Термины сложены в частичную систему внутри отрасли; 3. Имеется понимание связанности терминов, системы сущностей и ожидаемого поведения; 4. Может использовать особенности поведения системы для инноваций. Но не сочтите за сноба и ханжу. LLM использую постоянно. Особенно при чтении трудов Кнута в алгоритмах, чтобы вообще понять, что он пишет. Потому что выбранный язык порой просто невероятно сложен для меня. Как расшифровщик потаённых знаний — очень даже хорошо. Но когда использование — создание нового текста со смыслом... Словно бы человечество забирает у самих себя важнейшую функцию — понимать, что желать. И главное — куда двигаться дальше. Ведь наши представления об окружении не то что не будут полны, а ничтожны, искажены и порой от галлюцинаций. Да, статья о смерти постоянного и внятного чтения. В июле 2025 года журналистка Мэри Харрингтон заявила в материале The New York Times, что «мышление становится предметом роскоши». Способность осознанно читать и подробно рассуждать фрагментируется по классовым признакам, поскольку ультраобработанные цифровые медиа заменяют текст в повседневной жизни, так же как ультраобработанная еда заменила приготовление пищи. Подробное рассмотрение этой темы в «Первом деле» делает ещё более провокационным довод в пользу того, что мы являемся свидетелями конца самой печатной культуры, а вместе с ней и конца когнитивного субстрата, на котором была построена современная либеральная демократия. Всё это ещё связано с новой программой K-12, где теперь надо не особо читать, а вытаскивать важнейшие мысли из статьи из первых двух абзацев. Что буквально закрывает возможность обращаться к знаниям системно. Автор статьи говорит, что по-хорошему надо восстанавливать и формировать привычки к чтению, как можно скорее. Потому что прямо сейчас встаёт серьёзный вопрос. А можно ли принимать студентов, которые с самого начала не смогут выдержать требования программы к студенту? Или стоит уже сейчас упрощать (деградировать) программы? Первое, что захочется сделать может быть мысль, что надо срочно всё чинить. Но на самом деле в этом нет смысла. Самым важным инструментом в итоге становится, как бы не парадоксально было бы: чтение и концентрация. В том числе умение читать долго, планомерно и системно текст созданный в том числе ИИ. При этом пропускать, анализировать и понимать его. Поэтому если у вас есть навык читать много, складывать большие тексты в большую систему в голове — держитесь за эти навыки. Есть ощущение, что вы скоро очень сильно пригодитесь. Инфляция внимания и когнитивный долг — превращают людей в забывчивых, невнимательных и безобязательных и не потому что они плохие люди. А просто теряется навык разбираться в системах и складывать их.