Ведущий геймдизайнер D&D 4-ой редакции, некогда замеченный в скандале с Заком Смитом, удостоенный хэштега #FireMikeMearls, а также ушедший из WotC в последствии после выхода D&D 2024 (5.5), с которым я чаще всего не согласен написал ответ по ситуации с Бреннаном. Отказ от броска кубика харизмы из-за монолога игрока ничем не отличается от отказа от броска при поиске, потому что игрок специально описал попытку открутить столбик кровати в поисках потайного отделения. И то, и другое является признаком вовлеченности И должен признать, что с этим я могу согласиться. И более того добавить, что обе ситуации не отнимают игру. Игра и игровой процесс в его формальном понимании происходит. Игра — это не только следование транзитивным правилам, формально изложенным в тексте. Правила окружающего мира и сеттинга также существуют. Правила не запрещают, но и не указывают, что есть таверна, там на столе стоит пинта светлого для дварфов за столом напротив очага, а если махать 10 раз руками, то взлететь обычному человеку не получится. Не знаю как вам. А мне удивительно, что вся ситуация выглядит странно, словно бы высосана из пальца. И ещё более странным кажется такая волна обсуждений. Ведь и в Critical Role под эгидой Мерсера было всё тоже самое. Почему вот на Бреннана вылился весь этот поток? Интересно, какие звёзды сложились, чтобы так активно на это обратили внимание. А ещё меня так удивляет, что автор 4 редакции D&D теперь вообще всеми силами рассказывает, что поддерживает принципы OSR игр. Ощущение работы политического деятеля, который пытается отмыться от прошлых грехов, чтобы его приняли в клуб "Грогнардов".