нктн печатает

Господа, вопросик про объединение в тренды С одной стороны, работа музыкальных критиков на этом стоит. Написать "Сейчас носят такое!" и объяснить, что это ну очень перспективно. Через год перечитать и убедиться, что нигде не попал с прогнозом. Мой самый любимый тренд — "тренд на юкей-гэридж", который был провозглашен по двум песням. Обе были хитовыми, поэтому люди активно писали объяснялки про то, какой это перспективный жанр. В чем мы тут наебали читателя — в том, что поп-музыка по определению берет идеи из нишевых жанров, упрощает их, полирует-упаковывает и продает. У 95% слушателей этих хитов даже нет такого прикола — пойти ЧИТАТЬ про какой-то стиль, элементы которого заимствованы у английского — и на этом месте читатель закрывает вкладку. Духотура моего технического образования протестует. Она предлагает смотреть в бигдату: "что если ПО ПРАВДЕ юкей-гэридж активно писали условно годом раньше, просто никто не зафорсился?" Это, конечно, ОБЪЕКТИВНЕЕ, но все объективное невероятно скучно. Все же у нас тут не квантовая механика, а некий интетейнмент, да? В любом назывании трендов есть огромный элемент игры — неважно, идет ли речь про усатых бильярдистов, или же про новых добрых (такая музыка была всегда, просто ей нашлось и оказалось впору маркетинговое пальтишко). Мой самый любимый тренд это гоп-рэпхоп, классика Афиши. Записанные в него герои, я свидетель, прямо негодовали и с жаром говорили, что авторы тренда гопов не видели. Интересно, понимают ли в таких случаях читатели, что автор просто прикалывается (ну или прикалывается сложно)? Что мне отдельно интересно — вы со скольки примеров начинаете объединение в тренды?