НОВАЯ ЭРА

📶 Дискуссионный клуб «НОВАЯ ЭРА» | Защита культуры Раунд 4. Ульяна Королева и Александр Шабалтин Должно ли государство защищать свою культуру от влияния других стран? Если да, то какие факторы должны быть учтены, чтобы однозначно блокировать иностранные культурные и образовательные программы? 👨‍🦰 Выступает Ульяна Королева, заместитель председателя клуба ЮВА ИСАА МГУ, студентка 3 курса, филиппинист и индонезист — исследователь культуры Филиппин и Индонезии. 🔘 Защита культуры — не выбор между «железным занавесом» и капитуляцией перед глобализацией. Государство обязано защищать культуру, но через внутреннюю устойчивость, а не изоляцию. 🔘 Культура — это живой организм, а не музейный экспонат под стерильным колпаком. В стерильных условиях она неизбежно погибнет при столкновении с реальным миром. 🔘 Филиппины после трех веков колонизации не ушли в изоляцию, страна сохраняет коренные языки и традиции, не запрещая английский. Малайзия при этом ищет собственные варианты неологизмов вместо слепых заимствований. 🔘 Индонезия на основе Панчасилы противодействует деструктивным идеологиям, например пришедшим с Ближнего Востока, но остается открытой культурным продуктам и Запада, и Востока. 🔘 Блокировать оправданно при трех условиях: если есть угроза гражданскому миру и безопасности, скрытая повестка, когда программа без образовательной ценности используется против суверенитета и подмена национального языка и идентичности. Государство не должно выступать в качестве редактора с ножницами для цензуры. Государство должно быть садовником, который ухаживает за садом, прививает сильные ростки, но при этом всегда готов бороться с сорняками, которые несут угрозу всему саду. 👨‍🦰 Выступает Александр Шабалтин, генеральный директор Центра развития «НОВАЯ ЭРА». 🔘 Любая защита предполагает нападение. При это защита — естественная и нормальная реакция. Александр привел примеры «нападения»: финансирование ЦРУ и МИ-6 различных культурных фондов, в том числе «Британский совет», «Американские друзья Ближнего Востока» и пр. Большой проблемой могут являться на первый взгляд безобидные гранты для молодых ученых, когда иностранные образовательные фонды поддерживают исследования студентов на спорные тематики или тематики напрямую угрожающие безопасности страны. До 2022 года в России, к сожалению, было большое количество подобных кейсов. 🔘 Поэтому абсолютно нормально, когда мы видим примеры, как страны выстраивают оборону от подобного влияния. Из интересных примеров: закрытие Института Конфуция в целом ряде стран, в том числе в США осталось около 5 Институтов, а более 100 было закрыты властями США. Подобное произошло в Британии, Австралии, Швеции и других странах мира. Также Президент США обязал вузы в США, которые получают гос.финансирование декларировать финансовые поступления из других стран и объяснять их природу (на сумму более 200 000 $). 🔘 Россия, по его словам, должна, быть готова к разным формам ответа, в том числе закрывать те программы, которые угрожают безопасности страны. 🔘 Россия — многонациональная страна, поэтому мы хорошо знаем, что взаимодействие культур и народов обогащает. Важно взаимодействовать со странами, в том числе выстраивать культурные и образовательные программы, но они не должны нести угрозу безопасности нашей стране. Поэтому моя позиция — да, должен быть баланс. Если мы понимаем, что нет недоброжелательных по отношению к нам действий, мы готовы, открыты и настроены только на сотрудничество. Если мы видим, что идет нападение, нам нужно защищаться.