НеудаЩа — Волга и Урал

Интересный прецедент. Теперь можно просмотреть ситуацию в малых городах и селах Самарской области и открыть процессы по возврату. Что там у нас теперь на месте единственных кинотеатров? Верховный суд отменил приватизацию единственного кинотеатра в Нефтеюганске Предприниматель Сергей Шокин арендовал здание площадью 883,6 кв. м с 2006 года. По договору он должен был провести капитальный ремонт и в дальнейшем использовать объект для размещения кинотеатра. В январе 2021 года муниципальный департамент продал ему здание за 23,1 млн рублей. После оформления собственности предприниматель изменил вид разрешенного использования земельного участка: сначала на «объекты торговли», а затем на «магазины». Само здание впоследствии было передано в аренду под торговый объект. Прокуратура потребовала признать договор купли-продажи недействительным, вернуть недвижимость муниципалитету, а предпринимателю — уплаченные за нее 23,1 млн рублей. Первая инстанция отказала в иске из-за пропуска срока давности. Апелляция, напротив, встала на сторону прокуратуры: суд исходил из того, что после приватизации социально-культурного объекта собственник обязан был в течение установленного законом срока сохранять его назначение. Кассация с таким подходом не согласилась и восстановила решение первой инстанции. По ее мнению, нарушение условия о целевом использовании само по себе дает муниципалитету право требовать выкупа объекта, но не делает первоначальную сделку недействительной. ВС нашел другое основание для отмены сделки. Статья 17 закона о государственной поддержке кинематографии прямо запрещает приватизировать организацию кинематографии, которая показывает фильмы и является единственной такой организацией в населенном пункте. Как установил суд, «Юган» на момент продажи оставался единственной киноплощадкой Нефтеюганска и продолжал использоваться для показа фильмов. Следовательно, муниципалитет и предприниматель заключили договор вопреки прямому законодательному запрету. Это одновременно затронуло права и интересы неопределенного круга лиц — жителей города. При таких обстоятельствах сделка является ничтожной по пункту 2 статьи 168 ГК. Экономколлегия подчеркнула, что первая инстанция и кассация не учли специальные правила приватизации организаций кинематографии. ВС отменил их судебные акты и оставил в силе постановление апелляции. В результате здание должно быть возвращено муниципалитету, а предпринимателю — выплаченные за него 23,1 млн рублей.