Нетленка

G20 - это формат контактов "мирного времени", когда правила уже есть и топовые участники просто о чем-то договариваются внутри этих правил. Поэтому в нынешних реалиях такой формат действительно бесполезен. Другой вопрос в том, что понятия как "Глобального Запада", так и "Глобального Юга" (и всего иного "глобального" нынче - это фикция и попытка вложить новую реальность в старые форматы. Территориальность союзов уступает место территориальности конфликтов в текущих условиях, а внешние устойчивые союзы возможны только после разрешения внутренних противоречий. Пока же ключевые акторы мировой политики не имеют четкой стратегии даже для себя, что и определяет наличие острых конфликтов. Россия пошла по самому простому пути, просто назвав "проектом развития" проект бесцельного разрушения, сценария развития не имея вовсе. Трамп пошел немного дальше, пытаясь решить внутренние противоречия в США за счет внешнего фона, а потому главная задача для него - навязать другим за пределами США свои правила, чтобы через внешние свершения проламывать внутреннюю ситуацию. И навязывать всегде легче каждому отдельно, чтобы уже потом формировать "правильные внешние союзы". G20 в таком формате - преграда для Трампа. Проще поломать, чем переделывать. Но предложить действенную взаимовыгодную систему сегодня некому, а потому мировая политика превращена в сплошную "дружбу против". И даже "успех" для Трампа мог бы носить только короткосрочный противоречивый характер. И по итогу кто-то "заключит стратегическую сделку", а кто-то сделает "величайший военный прорыв" с уничтожением еще одного города. Но в целом проваливаются все, и потому кому-то придется сносить очередные посадки и города, а кому-то - начинать демонтаж ООН и прочих геополитических атавизмов.