Временное правительство

Слипенчук проиграл 825 млн по проекту амурского моста Арбитражный суд Еврейской автономной области взыскал с ООО «Варна-95» более 825 млн рублей в пользу ООО «Гарант». Заодно договоры займа и транзакции по ним признаны недействительными. «Варна-95» подконтрольна Михаилу Слипенчуку - экс-депутату Госдумы и бенефициару «Запсибгазпрома». Чтобы понять масштаб, нужно знать, где деньги растворились. «Гарант» строил логистические центры при мостовом переходе через Амур - железнодорожный мост Нижнеленинское - Тунцзян, стратегический проект сотрудничества с Китаем. На ПМЭФ-2026 звучало: 6,4 млн тонн грузов за 2025 год. Подготовка шла солидно. В 2022 году Минтранс, правительство ЕАО, РЖД и «Гарант» подписали соглашение о взаимодействии при реализации транспортно-логистического центра. Летом 2023 года ООО «Контейнерный парк» как инвестор заявило о намерении дать «Гаранту» 7,3 млрд. Фактически перечислили 5,28 млрд. А потом началось интересное. На основании беспроцентных договоров займа порядка 957 млн ушло в ООО «Варна-95». Беспроцентных - то есть бесплатно. И вот ключевая деталь: по «Контур.Фокус», с ноября 2022 по декабрь 2024 года владельцами «Гаранта» были тюменские структуры того же Слипенчука - ООО «УК «Запсибгазпром» и «Запсибспецсервис». Деньги под китайский мост перекладывались между карманами одного человека. Вопросы возникли ровно тогда, когда у «Гаранта» сменился собственник и им стал «Контейнерный парк». Новые хозяева обнаружили, что цель инвестсоглашения 2023 года до сих пор не реализована. Формулировки в позиции «Гаранта» звучат как обвинительное заключение: ответчик участия в строительстве ТЛЦ не принимал, средства прежний руководитель передал «Варна-95» на экономически невыгодных условиях и с нарушением целевого характера, без согласия залогодержателя - ООО «Кирус». Защита была изобретательной. Представители «Варна-95» объяснили, что фирма выступала оператором платежей и направляла деньги на реализацию инвестсоглашения. Но когда коллегия попросила описать схему расходования, юристы ответить затруднились. Оператор платежей, не знающий, куда ушли платежи. Две инстанции встали на сторону «Варна-95», кассация вернула дело на новое рассмотрение - и там практику переломили. Теперь о том, кто стоит по другую сторону. Доля «Контейнерного парка» в «Гаранте» заложена у ООО «Кирус», а тот принадлежит китайской «Хэбэйской Логистической Транспортной Компании Шуньган» (99%) и ООО «Фирма «Трансгарант» (1%), причем доля китайцев тоже в залоге у «Трансгаранта». А «Трансгарант» подконтролен ПАО «Дальневосточное морское пароходство» - головной компании FESCO, акции которой в 2023 году указом президента переданы «Росатому». И это только первый эпизод. «Гарант» выставил претензии на 3,58 млрд рублей ООО «Запсибгазпром-Газификация» - тюменскому активу ГК «Метрополь» Слипенчука. Связаны они, по данным «Правды УрФО», с той же амурской стройкой. Параллельно «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» подала иск к «Гаранту» о расторжении соглашения резидента свободного порта Владивосток - то есть зафиксировала провал проектов на 7 миллиардов. Отдельная линия - Минобороны. ППК «Военно-строительная компания» из военно-строительного комплекса ведомства заявила к тюменскому активу претензии более 15 млрд. В других спорах прозвучала формулировка о «реальной угрозе причинения ущерба экономическим интересам Российской Федерации». Финальный штрих. Первый заместитель военного прокурора Северного флота подал иск на 1,6 млрд в защиту интересов Минобороны - снова к «Запсибгазпром-Газификации». Сумма в документах прямо названа ущербом. Надзор требовал ареста 271 автомобиля тюменцев, получил отказ и теперь подал апелляцию. Военный прокурор, считающий машины подрядчика; «Росатом» за спиной истца на 825 млн; 15 млрд от военных строителей; провал проектов на 7 млрд. Это уже не корпоративный спор, а разбор обломков.