Временное правительство

Триллионы для бюджета и иммунитет для банков: изнанка нового сырьевого налога Однако за спором о справедливости налоговой нагрузки скрывается и другая проблема — насколько государство вообще способно контролировать реальную прибыль крупнейших корпораций. Как объясняет источник, прибыль остается одной из наиболее гибких величин в корпоративной отчетности. Ее можно сокращать с помощью трансфертного ценообразования, внутригрупповых сделок и других бухгалтерских механизмов. Именно поэтому налоговая система все чаще ориентируется на показатели, которые сложнее изменить внутри корпоративной отчетности, — цену сырья и выручку. На таком подходе основаны механизмы НДПИ, демпфера и экспортных пошлин. При этом, отмечает источник, у менеджмента крупных компаний, особенно при наличии силовой поддержки, сохраняется множество возможностей скрывать прибыль. Но у ценового механизма есть собственный принципиальный недостаток. Он не учитывает реальные затраты предприятий, долговую нагрузку и влияние валютного курса. В условиях войны и многочисленных санкций все эти параметры способны существенно меняться. В результате дополнительные налоговые обязательства могут возникнуть даже там, где рост мировых цен не привел к сопоставимому улучшению финансового положения компании. Среди главных компаний, которых затронет новый налог, — «Норникель», производящий медь, палладий и платину, а также крупнейшие золотодобытчики: «Полюс», УГК и «Селигдар». Однако положение этих предприятий различается. Как отмечает источник, золотодобывающие компании отличаются высокой рентабельностью и, вероятнее всего, смогут выдержать дополнительную налоговую нагрузку. С «Норникелем» ситуация сложнее. Медь в последнее время дорожала, однако цены на палладий и платину снижались. Таким образом, даже внутри одной компании ситуация на сырьевых рынках неоднородна, а значит, и последствия нового налога могут оказаться различными. Отдельный вопрос в этой истории — отсутствие банковского сектора среди потенциальных плательщиков нового налога. На это обратил внимание экономист Никита Кричевский. По его оценке, в предлагаемых схемах изъятия сверхдоходов банки вообще не учитываются, хотя их доходы продолжают расти. Центробанк повысил прогноз прибыли банковского сектора до 3,9–4,4 трлн рублей, несмотря на просадку по облигациям федерального займа (ОФЗ). Значительная часть банковских заработков связана с высокой ключевой ставкой и государственными программами, в том числе льготной ипотекой. Получается, что государство намерено дополнительно облагать доходы добывающих предприятий, зависящие от мировой ценовой конъюнктуры, но не распространяет аналогичный подход на банки, зарабатывающие в том числе благодаря условиям, формируемым государственной политикой. Источник объясняет эту избирательность несколькими обстоятельствами. Государство получает дивиденды от госбанков, налог на прибыль уже повышен для всех компаний, а банковская система необходима как источник кредитования экономики. Однако итоговое распределение нагрузки от этого не меняется: дополнительные изъятия предлагается возложить на экспортно ориентированную добывающую промышленность, тогда как банковский сектор оказывается выведен из-под удара. По оценке источника, наиболее вероятный исход переговоров — сохранение ценового принципа налогообложения при одновременных уступках крупному бизнесу. Предполагается, что от нового налога освободят убыточные и низкорентабельные компании. Не исключено также, что исключения распространят на участников специальных инвестиционных режимов. Таким образом, государство сможет сохранить механизм, позволяющий рассчитывать налог исходя из мировых цен на сырье, а бизнес — добиться ограничений, защищающих компании с наиболее уязвимым финансовым положением. Тем не менее основная нагрузка, вероятнее всего, сохранится для «Норникеля», золотодобывающих и медных компаний. Дополнительные налоговые изъятия могут привести к сокращению их инвестиционных программ и дивидендных выплат. Но последствия этой истории выходят далеко за пределы нескольких горнодобывающих предприятий.