А у вас бывало такое, что с удовольствием читаешь какого-нибудь автора и отмечаешь хороший уровень контента, а потом он возьми да скажи какую-то несуразность, вызывающий реакцию в стиле «ну Семён Сёменыч»? Во время недавнего налета на Москву был написан пост по горячим следам. Что-то принципиально новое в нем отсутствовало, и во многом повторялись тезисы, неоднократно упоминавшиеся в прежних публикациях. А потом спустя две недели выясняется, что тот пост, оказывается, есть некий признак внутриэлитных перестановок, войн башен Кремля и тому подобного. Да еще и является… «затаенной обидой на критиков белых списков» (sic)! (эх, не видел кто-то посты Нерыбаря во время их появления) Сразу вспомнилась история, когда американские советологи пытались угадывать расклады в партийной элите СССР по расстановкам номенклатуры на мавзолее создателя Украины на парадах на Красной площади 7 ноября. Естественно, точность таких поисков глубинных смыслов была околонулевой. Забавно, что спустя 40 лет такие же подходы были взяты на вооружение уже в отечественной медиасфере — для анализа «войн башен Кремля» и «внутриэлитных раскладов», с высматриванием тайных смыслов в постах, написанных за 20 минут сходу без задней мысли. Впрочем, читать автора продолжим. А казус просто спишем на фактор влияния со стороны его знакомого небезызвестного медийщика, который как раз недавно признал ошибки и был прощен.