Позвольте пару вопросов? | Уголок для ворчания

Люди, которые пишут подобные репортажи, обычно делают это не ради забавы. Они не стремятся заработать много денег, и они не, знаете ли, стервятники, кружащие над трупом... "Зачем мы всем этим занимаемся?" Думаю, каждый журналист задается этим вопросом. Есть много вариантов: "документируем события", "ищем правду", "рассказываем историю". Все мы знаем эти ответы, и... Пусть первый кинет в меня камень тот, кто хоть раз, хотя бы наедине с собой, не сомневался в их убедительности. В приступе подобного экзистенциального кризиса я решил проверить, а вообще есть ли какой-то способ проверить, нужна ли наша работа? Вдруг все это документирование истории - красивая байка? Неожиданно для себя наткнулся на исследование 2020 года от американских ученых. Они буквально решили посчитать влияние журналистов на местные финансы. Авторы работы задались вопросом: как закрытие местных газет влияет на финансовые показатели местных органов власти? Дело в том, что кризис региональной прессы - далеко не эксклюзивно российская история. Как пишут авторы статьи: С 2003 по 2014 год тираж локальной прессы сократился примерно на 27%. Одновременно с этим произошло 35-процентное сокращение числа репортеров, освещающих работу законодательных собраний штатов... Собрав информацию о закрытии местных газет, исследователи решили посмотреть, как после прекращения работы редакции изменилась стоимость заимствования местных бюджетов. Исследователи исходили из следующей логики: журналисты перестают тыкать местные власти палочкой; у чиновников и депутатов меньше оснований опасаться лишнего внимания; параллельно закрытие газет приводит к снижению интереса к местной политике; что, в свою очередь, позволяет еще меньше беспокоиться о чувствах граждан. Выяснилось, что: В частности, по истечении трех лет после закрытия газеты доходность муниципальных облигаций увеличивается на 5,5 базисных пунктов, а доходность на вторичном рынке — на 6,4 базисных пункта Проще говоря, после закрытия газет, местные бюджеты оказывались менее эффективными и привлекательными заемщиками (или, как минимум, казались таковыми). Из-за этого занимать на рынке приходилось по более высоким ставкам. Более того, выпуск облигаций под конкретные проекты, "более подверженные нецелевому использованию средств" подскочил в цене на 9,9-10,6 базисных пунктов: В долларовом выражении дополнительные десять базисных пунктов увеличивают стоимость среднего выпуска примерно на 650 000 долларов... Конечно, можно возразить, мол, вы попутали причинно-следственные связи. Экономика в округе ушла в минус, это ударило как по газете, так и по стоимости заимствования. Однако ученые проверили и это возражение: в качестве контроля они брали не только тот округ, где закрылась газета, но и соседний +/- тех же размеров. Общая просадка экономики должна отразиться на обоих территориальных единицах, однако доходность облигаций росла быстрее именно там, где закрылась газета. Не знаю, насколько это поможет вам бороться с экзистенциальным ужасом, тревогой и непониманием, зачем мы всем этим занимаемся. Но, кажется, ученые считают, что какой-то смысл в этом есть...