Александр Беляев. Азартная политика

Начало 👆 Полагаю, тут дело в том, что с начала публикаций, которые должны были убедить немецкое и мировое сообщество в причастности России к провокациям в Лейпциге, ее авторы зафиксировали недостаточный уровень убедительности своих материалов. Плюс надо было как-то исправить явные ошибки с упоминанием Семтекса. Однако вместо усиления пропагандистской составляющей публикация в SZ вызывает еще один вопрос: - если в первом случае использовался Семтекс, то почему во втором случае, который якобы произошел 14.08.2026, использовался уже гексоген? Дело в том, что гексоген широко распространен и его используют в том числе и в российских силовых структурах. Судя по всему, авторы провокации в рамках своей «работы над ошибками» так хотели подвести Россию к обвинениям в «атаках дронов» на аэропорт Лейпциг/Галле. Но ведь Семтекс из первой публикации никуда не делся — а это важный аспект. Дело в том, что любой военный эксперт, криминалист или сотрудник силовых ведомств, работавший по линии незаконного оборота оружия, противодействия терроризму или организованной преступной деятельности, скажет вам: при сборке СВУ их создатели стараются работать с однотипными конструкциями и одной и той же взрывчаткой. Это вопрос безопасности и даже сохранения своей жизни: даже схожие по способу использования взрывчатые вещества имеют индивидуальные особенности (условия хранения, транспортировки, времени эффективного применения после распаковки и многое другое). Это значит, что: 1) либо в провокациях в Лейпциге работали как минимум две разные группы диверсантов — крайне маловероятно, т.к. затратно, увеличивается число людей, посвященных в замысел, риск ошибки множится на количество людей и т.п.; 2) либо сегодняшнее сообщение о дроне с остатками гексогена массой в 50 гр имеет целью скорректировать первичную ошибку с Семтексом и со второй попытки обвинить Россию в атаке на немецкий аэропорт. Глупо и непрофессионально? Безусловно. - если 14.08.2026 рядом с дроном было обнаружено 50 гр гексогена, то где остальная взрывчатка? Или ее с самого начала было так мало? Но ведь такая малая масса не дает гарантированного уничтожения воздушного судна, хотя и может обеспечить медийный эффект. Об этом и речь. Явным образом у авторов провокации от 14 августа не было задачи уничтожить и даже повредить украинский самолет. Ведь в противном случае он был бы уничтожен или поврежден. Добриндт не даст соврать: работали профессионалы, а это значит, что если самолет не поврежден, то это и было конечной целью вместе с раздуванием медийного эффекта. Напомним, почти сразу после еще первой атаки, 04.08.2026 от немецких официальных лиц и системных медиа сразу начали сыпаться намеки на то, что к провокациям причастна Россия. Продолжение 👇