🍓Суд отказал в защите прав на «аморальный» контент, признав это злоупотреблением правом Интересное дело из практики: правообладатель требовал компенсацию за незаконное использование фотографии. Классический спор по интеллектуальным правам — подтверждены права, установлен факт использования, заявлено требование о взыскании компенсации. Но суд пошёл дальше формальной проверки документов и оценил само содержание изображения. По мнению суда, фотография содержала сцены употребления алкоголя, табака и интимный контекст, производила негативное впечатление и противоречила основам общественной нравственности. После этого суд применил по аналогии ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правом и отказал в судебной защите: Учитывая изображение на фотографии, суд полагает, что данное произведение не согласуется с общепризнанными основами общественной нравственности и морали, в связи с чем, применив по аналогии закона статьи 10 ГК РФ, не находит оснований для защиты права автора путем взыскания компенсации, следовательно, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать Для музыкальной индустрии это важный маркер. Подобная логика теоретически может использоваться и в спорах о песнях, клипах, обложках релизов и ином контенте, если его содержание сочтут выходящим за пределы нравственности или публичного порядка. То есть вопрос может стоять уже не только в том, кому принадлежат права, но и заслуживает ли такой объект правовой защиты. Ожидаем, что скажет об этом СИП, если коллеги пойдут оспаривать такое решение. Определение 15-й арбитражный апелляционный суд по делу А53-23814/2025.