Московская прачечная

Не могу не согласиться с Артуром Чиргадзе и хочу дополнить его размышления еще парой тезисов. Вообще, когда Государство говорит о прибыли, то в глобальном смысле оно ставит под сомнение собственное существование. Потому что за бизнес-прибыль у нас отвечает бизнес-сектор. Основная проблема Государства как института в современной России в том, что оно никак не может определиться, кто же оно — правитель или купец. С одной стороны, как будто бы функция государства — это восполнять просадку там, где бизнес не видит практических причин для работы. Для этого оно, собственно, и создано. В противном случае его легко бы заменил Рынок. С другой стороны, когда доходит дело до этих задач, то внезапно сразу всплывают вопросы чистой рентабельности. Хотя государство не зарабатывает на рынке, а занимается аккумуляцией и перераспределением доходов, которые ему отдают добровольно — и рынок, и частные лица. Эта шизофрения особенно ярко проявляется именно в инфраструктурных проектах. Чиновник смотрит на километры путей и считает прямую окупаемость, как будто он директор частной компании, которому нужно отчитаться перед акционерами. Но ведь государство — это не акционерное общество. Его «акционеры» — это граждане, и их дивиденды — это связность территории, доступность регионов, возможность системного масштабирования и развития экономики. Когда чиновник начинает рассуждать категориями бухгалтерского баланса, он перестает быть государственным деятелем и превращается в бизнесмена, который случайно оказался не в той должности. Сворачивание крупных инфраструктурных проектов — это, конечно, грустно. Но тут еще надо понимать, что никакие инфраструктурные проекты не помогут до тех пор, пока мы не определимся с основным — с вектором собственного развития. То есть для начала надо понять — мы все-таки строим капитализм или социализм. Потому что сейчас в наличии имеется какая-то многоголовая гидра, которая больше похожа на гибрид ежа с ужом. У нас государство хочет управлять экономикой, но по рыночным правилам. Хочет развивать регионы, но только если это сразу окупится. Хочет быть стратегом, но думает как торговец. Это не работает ни в одной логике — ни капиталистической, ни социалистической. В капитализме государство должно отойти в сторону и дать рынку самому решать, куда прокладывать рельсы. В социализме — наоборот, взять на себя ответственность за развитие территорий без оглядки на сиюминутную прибыль. А мы пытаемся сидеть на двух стульях одновременно: и контролировать, и зарабатывать, и отчитываться перед рынком, и направлять развитие страны. Результат предсказуем — мы не получаем ни эффективности рынка, ни мощи государственного планирования. Вместо этого имеем чиновников, которые рассуждают о нерентабельности железных дорог в стране с самой большой территорией в мире. И это не просто управленческая ошибка — это симптом глубокого идеологического кризиса, когда система не понимает сама себя. Ваш Юрий Долгорукий