Мононационал

Почему фашисты перевирают историю (По мотивам поста Брэта Деверо) Вы, наверное, заметили, как возрасло число экспертов по античности в наших соцсетях под выход новой "Одиссеи". В твиттере споры вылились в противостояние профессиональных историков с пацанчиками-чадами (которые chads, а не которые дети). Которые, как выяснилось, если чуть копнуть, не знают историю совсем, хотя видение имеют и с пылом его отстаивают. Более того, выяснилось, что при попытке поделиться с ними фактами, они им активно сопротивляются, и профессионалов ненавидят. Они спорят о переводах Гомера, не зная греческого, они отстаивают культ великих людей, не в состоянии назвать никаких древних великих, кроме, собственно, Александра Великого. В твиттере для чадов-историков даже появился термин - каменнолицые, потому что они любят ставить на свои юзерпики фото бюста какого-нибудь античного деятеля. Это довольно узнаваемый тип псевдоисторических каналов, без авторов, без источников или с очень паршивыми источниками, обычно заполненных мемами, драматизированными пересказами наиболее растиражированных исторических фактов при полном непонимании контекста. Обычно какой-нибудь любитель-реконструктур викторианских штанов может дать им фору в работе с источниками и качестве контента, но целевая аудитория тут разная. Брэт Деверо объясняет это явление природой фашизма как идеологии. Как писал Умберто Эко, фашизм эмоционально отрицает универсальные принципы либерализма, и только затем пытается рационализировать свои чувства. Чады - это не обычные историки-любители. Это не люди, которые, может, в целом, историю знают средне, но глубоко увлечены каким-либо периодом, персоной, технологией и так далее. Они вообще начинают с обратной стороны. С эмоций, с тревоги. Им нужно чувствовать свою особенность как представителей великой цивилизации, им нужна причастность к величию и героизму, им нужны мужские мужчины - и тогда уже на помощь идут смутные воспоминания из школьного курса истории. Где-то там рассказывали, что античность - это колыбель цивилизации, где-то там были герои в доспехах. Теперь все это можно помещать на мемы и использовать как доказательство верности своей идеологии. Настоящие историки этому процессу только мешают. Потому что в историю ни в коем случае нельзя всматриваться слишком внимательно, иначе комфортное чувство правоты может пропасть. Да, у древних были предрассудки и стереотипы, но они не совпадали с современными. При этом древние сообщества, остававшиеся закрытыми и гомогенными, стратегически проигрывали более открытым и разнообразным - и признавали это уже некоторые античные авторы. Ни греческие, ни римские ключевые ценности не вертелись на, в смысле, вокруг величия. Идеальный римский лидер считался человеком, в первую очередь, благоразумным, трезвомыслящим, смелым и целеустремленным, способным к сдержанности и милосердию. (В общем, не Трамп). А к древним грекам чадам лучше вообще особо не присматриваться. Историки мешают чадам описывать историю как уроки величия от великих. Даже средневековые "Зерцала" обычно учили наследников не как быть великими, а как быть достойными и, в том числе, сдержанными. (Концепция истории как "истории великих мужчин" - это идея 19 века (Томас Карлайл)). В общем, беда вот в чем. Фашисты перевирают историю не потому что плохо ее учили или что-то не то почитали. Она им настоящая просто не нужна и даже враждебна.