Деньги и песец

Сплошные огорчения Вот этот кейс со светофорами, о котором рассказал @tivanych78 Появились «длинные» светофоры с запрещающей фазой намного более 80 секунд, стрелки с разрешающей фазой всего 3(!) секунды(…), 4-х и даже 5-ти фазное регулирование перекрестков, установка светофоров через 200-300 метров, которые не работают по принципу «зеленой волны», впечатляюще смотрится в контексте истории о важности времени в дороге на работу, Изменение регулирования добавило к стандартному 30-минутному маршруту дополнительные 7–10 минут чистого простоя. Это плюс 25–30% ко времени в пути. На производительности труда такая штука сказывается негативно - это не просто «минус 15 минут жизни» - это плюс 30% к утомляемости. Рассуждая, почему бытовая претензия к трехсекундным стрелкам светофоров и «длинным» фазам регулирования на самом деле представляет собой глубокую макроэкономическую проблему, следует помнить, что коллеги, обратившие внимание на рукотворные заторы, подсветили феномен, который в экономической теории называется «негативным внешним эффектом институционального регулирования». На обывательском уровне это выглядит как спор водителя с урбанистом, а на макроэкономическом - как снижение производительности труда за счет давления на человеческий ресурс. С безопасностью движения тут тоже получилось не очень гладко. Так что да, в экономике все связано. Идея перекройки дорожного движения базировалась на гипотезе, мол если сделать светофорные фазы длинными (долгий запрещающий сигнал), установить регуляторы через каждые 200 метров и убрать «зеленую волну», то трафик автоматически успокоится, а водители смирятся и пересядут на общественный транспорт. Но водители на общественный транспорт не пересели, а стали «рвать с места» чтобы успеть на следующий светофор, или «лететь под желтый», чтобы не стоять лишние две минуты на каждом светофоре. «Огорчительные издержки», как выразились бы Тобин и Нордхаус.