С такого рода оценками, которые приводят уважаемые коллеги, над помнить про такой момент - для начала - "среднемировой уровень 1980 года" (где Советский Союз жил в два с половиной раза лучше планеты всей) – это уровень того мира, в котором Китай нищий, Индия бедная, а про Африку и говорить нечего – в то время как среднемировой уровень сегодня – это уровень мира, в котором Китай разбогател (хотя РФ по номинальному подушевому ВВП и не догнал, кстати). Но это еще не все. Тут надо вспомнить про специфику советского ценообразования Расчет ВВП по ППС опирается на ценники и денежные объемы. В СССР цены устанавливались не рынком, а Государственным комитетом цен, и выполняли роль фискального изъятия. Есть известная «Справка о розничных ценах на товары народного потребления в 1966–1970 гг. от 14.12.1965 № 124с», из которой следует, что цены на базовые товары народного потребления - сахар, сливочное масло, сыр, ткани и одежду - в СССР были завышены по сравнению с капиталистическими странами в 2–5, а то и в 10 раз (как в случае с шоколадом). При этом, например, в цене каждого кг сахара 62% составлял налог с оборота в пользу государства. Получался макроэкономический фокус: советский человек переплачивал за дефицитный товар втридорога, наполняя казну сверхдоходами, а официальная статистика фиксировала рост «созданного продукта» и высокую покупательную способность. Но, когда советский человек переплачивал, номинальный денежный оборот рос, и в межстрановых базах это отображалось как высокий ВВП. Но за этими цифрами стояли завышенные цены, а не пропорционально высокий уровень реального потребления. Советский ВВП во многом рос за счет группы «А» (тяжпром, ВПК, инфраструктурные мегапроекты), дававшей высокие цифры выпуска, но это не был выпуск потребительских товаров. Если смотреть на показатель Фактического конечного потребления домашних хозяйств (Actual Individual Consumption), отрыв от мира, достигнутый в советском периоде, выглядит несколько скромнее. В рыночной экономике рост доходов при нехватке товаров ведет к инфляции. В СССР при фиксированных ценах росла нехватка товаров (на макроуровне дефицит - это то же самое, что инфляция, обесценивание ваших заработков). Рубли на сберкнижках и зарплаты учитывались в статистике как «высокая покупательная способность» и «накопления», хотя фактически это был «денежный навес» — деньги, которые люди не могли отоварить. Когда международные исследователи и советские статистики считали ВВП и доходы населения по ППС, они аккуратно учитывали эти растущие номинальные доходы и сбережения в Сберкассах, но не могли вычесть из них цену дефицита. Формально норма сбережений и уровень жизни росли, а фактически рос «денежный навес», или, если хотите «госдолг перед гражданами» (что? Да, советские денежные знаки – это были долговые обязательства государства перед гражданином, которые в удобный политический момент были обнулены). Поэтому приравнивать советский ВВП по ППС напрямую к «уровню жизни» не совсем корректно. Ну и повторю, что падение коэффициента с 2.2 (в 2008 г.) до 1.85 сегодня отражает не столько отставание РФ от развитых стран, сколько колоссальный рывок Китая, Индии и Юго-Восточной Азии за последние 20 лет. Азиатский бум сильно подтянул «среднемировой» уровень ВВП вверх. Если бы мы сравнивали РСФСР/РФ не со «средним миром» (где в 1970-х миллиард людей жил в бедности), а строго со странами Западной Европы или США, картина была бы гораздо более сглаженной. Такие графики отлично показывают динамику валовых объемов, да, но рекорд $X2.65$ при Брежневе - во многом результат особенностей планового ценообразования и тогдашней бедности третьего мира, а не показатель реального превосходства уровня жизни в СССР. Но «не доводами разума опровергаются мечты». Если людям хочется думать, что в СССР пивные реки текли в колбасных берегах – тут не будут работать никакие аргументы. В то время «брежневского благополучия» люди без конца поминали сталинские «снижения цен» - и что тут можно было возразить?