Деньги и песец

Прибыльщики То, что ДР обращается с такими предложениями [повысить налоги] уже выглядит абсурдом: организация призвана защищать бизнес, выбивать для него преференции, а тут – совершенно обратное... удивляются ув. коллеги @proeconomics Не соглашусь, тут скорее речь идёт о давней традиции. Ключевский напоминает - «…финансовые затруднения стали особенно тяжелы […] введены были новые …налоги, деньги драгунские, рекрутские, корабельные, подводные… Не было обойдено, конечно, и косвенное обложение, столь трудолюбиво использованное уже старыми московскими финансистами. Но для разработки этого соблазнительного источника Петр обратился к небывалому средству. До той поры земной творчески-всемогущей силой государственного строения признавалась свыше вдохновляемая государственная власть. Сам Петр долго, если не до конца жизни, разделял этот кремлевской колыбелью воспитанный взгляд. Но нужда побудила его призвать на помощь власти воспособительное средство – русский ум. …Петр получил на свой призыв благодарный отклик. Явился целый ряд доносителей, из разных классов общества… Об руку с прожектерами шли прибыльщики… Прибыльщики – это особая должность, учреждение, целое финансовое ведомство; обязанность прибыльщика, по указу, «сидеть и чинить государю прибыли», т. е. изобретать новые источники государственного дохода. Замечательно, что они выходили большею частью из холопов: среди многочисленной боярской дворни были люди грамотнее и смышленее своих господ... Каждый из этих прибыльщиков выискивал новые предметы обложения, гулящие статьи, ускользавшие от глаз казны, и придумывал какой-нибудь новый налог, прямой или косвенный, для которого тотчас учреждалась особая канцелярия с изобретателем во главе... А если и без традиций, то переписаться из предпринимателей в прибыльщики - вполне себе стратегия, тем более, что все микробизнесмены, с точки зрения начальства это так, сдача копейки даже не с рубля, а с червонца Вся эта компания из ИП на УСН не генерирует и 20% ВВП. А с фискальной точки зрения - и того меньше. Основной бюджетный поток, на котором держится вся конструкция, идет от добычи, тяжелой промышленности, финансового сектора и крупнейшего ритейла. С позиции начальства малый бизнес — это статпогрешность. Во-вторых, в глазах регулятора «малый бизнес» - это не про экономический рост, а про головную боль. Каждый льготный налоговый режим для чиновника выглядит не как "стимулирование предпринимательской инициативы", а как дыра в заборе, через которую крупный капитал уводит деньги от налогообложения. Отсюда и желание эту дыру заколотить. Какая разница, сколько мастеровв-самоделкиных пострадает, если через их «упрощенку» кто-то оптимизирует миллиарды? И тут встает главный вопрос: а почему власти вообще должны о самоделкине переживать? Бабушке-пенсионерке этот малый бизнес безразличен, ее интересует набор калорий из ближайшего дискаунтера, отопление и телевизор, к этим важнейшим потребностям малый бизнес отношения не имеет, потому что калории поставляет агрохолдинг через федеральную сеть, тепло - монополист, а картинку в телевизоре - ну, вы поняли. В этой системе координат малый бизнес выполняет функцию социального амортизатора. Он нужен не для того, чтобы богатеть, а для того, чтобы граждане, которые не смогли найти себе места в государственной экономике были чем-то заняты и кормили себя своим трудом. Тем более, рассуждает начальник, малый бизнес, он как трава - сколько ни коси, что то снова вырастет...