Почему мужчина оказывается "не у дел..." Важный комментарий ув. Константина Крылова @naggingcorner по актуальному вопросу денег, брака и любви По сути дела что нам говорят эти цифры. Традиционно женщина века с 19 находится под очень жестким контролем патриархального общества. В пределе (в районе Викторианской Англии или США христианского пояса) не то что сексуальная активность - это по дефолту - а даже свобода передвижения и выбора женщины ограничивалась. Женщины не могли наследовать, давать показания в суде, избираться. Женщина особенно в 19 веке становится по сути средством обеспечения наследования собственности. Так и возникает тот самый буржуазный брак, против которого так протестовали социалисты и многие ранние либералы вроде Теккерея. Сейчас это, разумеется, не так. Женщины встроены в экономику. Не случайно правые в США фактически красиво заворачивают идею возвращения женщины в дом. Для избирателей Венса женщина должна готовить и воспитывать детей, а не работать. Единственное на что могла претендовать женщина (а скорее её семья) это обеспечение женщине достойного уровня жизни. И вот тут в бывшем СССР большая проблема. Под влиянием неоконсервативных 1980-х и остатков классического русского патриарха мужчины ждут от женщины полного ухода за домом и мужем. Однако государство ещё в 1920-е не только освободило женщин, ном надежно интегрировало их в экономику. Женщины выполняют абсолютно необходимую роль: именно на них держится колоссальная работа по обслуживанию МФЦ, школ, больниц, судов, столовых, магазинов. Если не будет учительниц, секретарш, делопроизводительниц, медсестёр за 1-3 МРОТ хозяйственная жизнь страны буквально остановится. Женщины в этих условиях загружены, на них лежит двойная нагрузка (работа+дом). При этом они мало зарабатывают и это знают все женщины вне зависимости от того, заканчивали они экономфак или нет. Вместе с тем, брак для них не является вопросом выживания. Эти 1-3 МРОТ способны обеспечить им какое-то существование. Поэтому мужчине нужно либо платить своим временем (включаться в хозяйственные дела и уход за ребенком), либо деньгами, то есть зарабатывать существенно больше (кратно больше) этих 1-3 МРОТ, чтобы требовать обеспечение дома женщиной говоря:то, что ты в своей школе зарабатываешь это тебе на булавки, живем мы на мои деньги. Все это осложняется все той же историей о богатом муже-кормильце как об идеале, заимствованной частью из рекламы, а частью усвоенной из сериалов 80 и 90-х, Вот и получается, что мужчина с зарплатой в 2-4 МРОТ, требующий патриархальной модели, но финансово её не тянущий... Оказывается не у дел