Деньги и песец

Не в коня корм, или почему в России не получается автопром? (1/2) Серия постов ув. коллег @proeconomics, посвященная ситуации в РФ автопроме «Автопроизводители также получили преимущество из-за ухода иностранных конкурентов, запрета на экспорт дорогостоящих автомобилей в Россию, но в полную силу не смогли им воспользоваться. Несмотря на выделенные в 2022–2024 гг. из федерального бюджета 943,5 млрд руб., производство автотранспортных средств, прицепов и полуприцепов к концу 2024 г. сократилось на 27,9% по сравнению с началом 2022 г.» («Вестник Института экономики РАН», №6, 2025) дает лишний раз повод подумать – а почему в России не получается автопром? Существует какая-то системная причина, по которой РФ-экономика (т.е. ее «промышленность») не может/не хочет - производить современные легковые автомобили для внутреннего рынка. Это долгая история, в СССР – тоже не могли. «ГАЗ» купили у Форда, «Москвич» - вывезли по репарациям из Германии, «Жигули» - купили у «Фиата». И за тридцать лет развития РФ-экономики не смогли сделать так, чтобы производить «свои автомобили» (т.е. совместно с мировыми автоконцернами да, делали, а самим – ну, нет). Сейчас – китайские везут. Это важно, потому что автомобиль – это наиболее сложный технический продукт, который может приобрести обычный человек. Так сказать – концентрат технологий, доступных обычному потребителю, и определяющий уровень развития потребительского рынка в целом. Тут и материалы, и электроника, и дизайн, и двигатель, и безопасность/здоровье. Неспособность/ нежелание создать автопромышленность, ориентированную на потребительский рынок своей страны, говорит либо о каких-то серьезных и системных проблемах с потребительской экономикой, либо о приоритетах, которые развития этой потребительской экономики не предусматривают И действительно. Грузовую автотехнику - так или иначе освоили, хорошо ли, худо, но освоили. А вот производство легковых автомобилей - «не пошлО», и до самого начала «девяностых» легковой автомобиль был ближе к «роскоши», чем к «средству передвижения». Дело даже не в том, что СССР так и не смог построить ни одного автозавода - тут должна быть ещё какая-то системная причина. Возможно, дело в том, что СССР «проскочил» момент, когда развитые страны были охвачены массовой автомобилизацией - вот как США - в 1920е, Европа - в 1930е-50е. В «железнодорожную» индустриализацию Российская империя успела - весь экономический рывок РИ в начале ХХ века - производная от массового строительства железных дорог на французские кредиты. (И до сих пор российская индустрия желдортранспорта - на мировом уровне и выше. Вовремя взялись) А вот «автомобиль, как средство передвижения», СССР «пропустил». Не начал вовремя, а потом было уже поздно - частный автомобиль не вписывался в структуру «производственной экономики», противоречил ей. Автомобилизация - это ведь не только завод по производству «тачек» - это ещё и структура экономики, заточенная под «человека-в-своём-автомобиле». Плюс масса предприятий, которые могут производить комплектующие для автопрома. А какая там структура, если сталинские «промышленные города», построенные как приложение к «индустриальными гигантам», концептуально состояли из одной «улицы» - дороги между рабочей и жилой зонами. Да, в конце 1960х СССР схватился за «автомобилизацию», но тут же выяснилось, что для «Жигулей» нет станций ТО, нет мест для стоянки, не хватает автозаправок, нет дорог, и, главное, «частная автомобилизация» начинает поглощать ресурсы, которые Госплан предназначал на что-то другое. Экономика СССР строилась вокруг «предприятий», приложением к которым служили «люди», а «автомобилизация» нужна была экономике, которая строилась вокруг «людей». Но это была бы уже другая экономика.