Мятежный капитализм

Коллега Себаров дал обратную связь на мой сегодняший лонгрид доклад. И задал вопрос, который я, как мне показалось, отчасти раскрыл - зачем нужен биток, если есть золото? Про золото я вообще не спорю - оно обязательно будет дорожать. Только выиграют от этого в основном как раз-таки государства в лице центробанков. Да, это поможет отчасти(!) решить проблему госдолга (но напомню, что у США госдолг 38 трлн. долл., а по текущей цене золота всего-навсего на 1 трлн. долл. - и они крупнейший держатель), но влияние на спрос будет, откровенно говоря, очень слабенькое. По порядку. Логика по поводу золота понятная - это защитный актив, резерв центробанков, исторический (напр. инфляция в веймаровской Германии) антидот к обесценению фиата. Проблема в том, что большая часть золота в руках самых государств, центробанков и, в том числе, старых (прежде всего финансовы) элит. Переоценка золота во многом обогащает тех же игроков, которые перегрузили систему долгом и заработали на этом. Это почти никак не поддержит спрос в экономиках, а цель-то в этом. Предложение золота хоть и ограничено, но эластично - чем выше цена, тем больше добыча и переработка. Это ограничивает масштаб переоценки. Нет, конечно, инвестиционный цикл, как мы видели по 1970-м, составил лет 7-8 от первого пика до того, как объемы добычи начали сильно расти, но, тем не менее, предложение может вырасти достаточно сильно (про недавнее мегаместорождение китайцев напомню - там себестоимость добычи чуть ниже текущей(!) цены и сколько еще таких разведанных и неразведанных...). Особенно с учетом того, что на рынок "инвестиционного" золота будут активно поступать как ювелирное золото, так и вторичное золото из промки, что будет давить на цену. Кроме того, золото неудобно как массовый резервуар для капитала, потому что оно физическое, а значит требует хранения, страховки, проверки. Большинство людей владеют не металлом, а «бумажным золотом» в виде деривативов, ETF или, как у нас, ОМС. В мире, где проблема именно в избытке ненадежных обещаний (на днях тут была проблема с наличием серебра у бирж, из-за чего вдруг пришлось останавливать торги - помним?), это очень важно. Да, золото будет расти в инфляционной среде и это важный актив. Но золото не очень хорошо решает задачу масштабного перераспределения(!) богатства. При этом, золотом нельзя (точнее сложно) заплатить за товары и услуги (но можно продать и перевести в фиат), а инфраструктура и регулирование сейчас выстраивается таким образом, что битком можно платить. Короче говоря, биток под эту роль подходит куда лучше. У него ограничено предложение (те, кто попугайствует про то, что предел и механизм можно изменить, просто не понимают, как это работает и что такое форк), он цифровой, им можно владеть напрямую без посредников и он уже встроен в привычную инфраструктуру - биржи, брокеры, ETF. Это не чьё-то обязательство (как, во многом, с золотом). Стартовый масштаб у битка маленький по сравнению с золотом и с объёмом мирового долга. Это означает, что каждый триллион, который будет переливаться в биткоин из долговых активов и акций, способен давать не жалкие +10-20% к цене, а кратные движения. На этом как раз и строится механизм перераспределения - долговые активы в реальном выражении обесцениваются, а новая ценность концентрируется в битке у широкого круга держателей. Это и есть ещё один момент, про который я уже писал ранее. Структура владения битком заметно отличается от структуры владения золотом. Существенная часть битка изначально у других групп. То есть, рост битка - это не просто старые богатые стали ещё богаче, а действительно смена слоёв, перераспределение между поколениями и социальными группами и, повторю в десятый раз, очень значительное (особенно, с учетом возможности платить за товары и услуги напрямую без конвертации) влияние на потребительский спрос и реальную экономику. Кроме того, тут слухи ходят, что сейчас идет реакция элит реального сектора на засилье старых финансовых элит. Если это так, то этот аргумент тоже вполне себе вписывается в логику чего-то отличного от золота. @moi_misli_vslukh