Мохолит

На премии «Ясная Поляна» читательский приз взял нейрослоп Максима Привезенцева «Маяки Сахалина». Он был не руиной, а вызовом. Не памятью, а позицией. Бунтарь. Его пытались разрушить — не со зла, а по привычке. Первым заметил писатель Амиржан Есенгазиев. В романе есть прогалины живого письма, но они густо забросаны вот таким: Современная версия мифа: медведь в человеке — не в лапах, а в жестах. Идти вспять для него значит не вернуться, а удержать. Как и всякий талантливый литератор, Привезенцев предугадал реакцию на свою книгу: Мы засмеялись. Не потому, что смешно, а потому что иначе застываешь. Роман победил в читательском голосовании, обойдя даже «Поповича» Шаргунова. Конечно, это просто довесок к премии, необходимая побрякушка вроде молодёжной номинации, но прежде в русской литературе продукция нейронок так высоко не оценивалась. У «Маяков Сахалина» есть своя страничка. Там нейророман под нейросетевой обложкой сопровождают нейроотзывы. Теория мёртвого интернета всего лишь опередила своё время. При этом приложены ссылки и на вполне людскую критику, в частности рецензию Аси Шевченко. Вот принято ругать Елену Шубину, как и вообще «РЕШ», но в этой серии немало хороших и даже классных книг (те же «Колокольчики Достоевского» из финала «Ясной Поляны»), тогда как настоящее непотребство вытворяет Анастасия Шевченко из «Альпины.Проза». Так, именно она редактировала глупейшие романы Птицевой. В рецензии на очевидный, заведомый нейрослоп, критик пишет: «овеществление мыслей и очеловечивание техники перекликаются и с прозой Платонова». Это каким образом, интересно? Потому что Привезенцев мотоциклист, а Платонов писал о машинах? Ну тогда и автосервис библиотека. Из рецензии ясно, что Шевченко понимает убогость «Маяков Сахалина», но прямо сказать об этом не может, аккуратно сообщая, что «автору не удалось избежать чуть изобильных, нарочито книжных, порой сентиментальных, метафор». «Чуть изобильных» это таких вот: Мысль — не поток, а редкое мигание тусклой лампы в пустом коридоре сознания. Остальное — привычка дожидаться света. Шевченко не без успеха уклоняется от оценки романа с помощью туманных выражений о «невольной синхронизации всех компонентов герметичной системы». В переводе это означает, что все части романа случайно совпали друг с другом, а так это замкнутый на фигуре автора текст, который вообще не планировал сообщаться с читателем. Тем не менее, читатель в открытом голосовании роман поддержал. Можно ли его за это винить? Да нет конечно! Как и всегда, вопрос к экспертному сообществу, которое не стало высказывать «Маякам Сахалина» за нейрогенерацию. Это такое «лиминальное пространство», понимать надо. Зачем вообще нужна экспертиза, если она не может чётко ответить, плохой это текст или нет? Тем более, качество материала вопиющее, не нужно никаких сглаживаний, всё на виду: В дороге он надёжен, как рюкзак. В быту — раним, как открытый рюкзак. Ребята, вы издеваетесь что ли? Тут сложно что-то добавить. Разве что у Розанова в «Мимолётном» есть на этот счёт: И когда был изобретен ещё автомобиль, они все поехали на автомобиле. Полная культура. Вот вы, лично вы, поехали на автомобиле? Ну вот и всё, конечная.