Мохолит

Можно не верить в террор гнидогадоидов, но список десяти главных российских писателей ХХI в. от «Афиши» показывает, как иго обсасывает мозжечок. 1-2. Оксана Васякина. 1-2. Евгений Водолазкин. 3. Алексей Сальников. 4-5. Вера Богданова. 4-5. Евгения Некрасова. 6. Алексей Поляринов. 7-8. Дмитрий Данилов. 7-8. Татьяна Замировская. 9-10. Шамиль Идиатуллин. 9-10. Анна Старобинец. Каким образом пятнадцать экспертов избрали «самых значимых на их взгляд авторов, дебютировавших в прозе не раньше 2001 года»? Критерия не представлено, то есть соображения выданы на глазок, по личным пристрастиям и мотивам. Результат понятен. Ведь эксперты ожидаемо прогрессивны, а градус некоторых столь высок, что образует ортогональные (по отношению к литературным достоинствам) убеждения. Так-то «Афиша» в своём праве. Есть деньги, есть площадка, есть филиал дискурса, для которого всегда найдётся обслуга. Просто не нужно называть каноном клановые хотелки. Для этого, вообще-то, существует слово гешефт. Интеллектуалы и правда вырабатывают канон, но, как показал социолог литературы Моретти, эта стратификация куда демократичнее и справедливее, чем принято считать. Обычно она имеет дело с каким-то читательским феноменом, закрепляет уже отозвавшееся. Поэтому странно, что в десятке нет Захара Прилепина, даже при отрицательной оценке не теряющего литературной значимости. Прилепин хочет править телегой, которая за сто лет колдобин погнула все оси и наконец-то решила поехать по более ровной дороге, а он пытается не дать свернуть под предлогом что ну величественно же тряслись. Причём его апроприация именно литературная, в прозе он ловко перепрошивает номинально «русские» концепты. Но вместо Прилепина вменяют немасштабируемую Богданову, которая даже травмой воспользовалась на пару лет позже Старобинец. Примечательно, что Богданову для списка охарактеризовала Наталья Ломыкина, критик, у которого спрашивать нужно не о литературе, а о том, что лучше — «DeepSeek» или всё-таки «ChatGPT»? Террор гнидогадоидов заключается в затруднённой социализации текстов, в забивании кровеносной системы тромбами от ненужного обсуждения плохих вещей вроде романов Поляринова. У российской литературы довольно ограниченные ресурсы, и, если израсходовать премии и площадки на второстепенные тексты, одно лишь это остановит приток новых талантов. Нет зловещих фигур в капюшонах. Есть те, кто мусорит. Очень сильно захламлён тон обсуждения, не подготовленный к явлению автора с принципиально другой предысторией. Причина? Согласно лору гнидогадоид «абсолютно лишен гуманистических начал». Так каких литераторов можно назвать главными для XXI века? Ответ пока вряд ли возможен. Вероятно, говорить можно только о ретроактивных писателях, которые всё ещё закрывают ХХ век, либо о писателях межсезонья. Даже выбивающийся из списка Данилов, один из немногих наших хитрых писателей, тоже кажется межсезонщиком, но, в отличие от тех, кто глупо перетаптывается на месте, Данилов вполне осознанно смотрит в окно перед наступлением нового тайма. Полу-буддистская стратегия выглядит прикольно, что и нужно учитывать при внесении в «главные» списки. А каков существенный вклад того же Сальникова? Или отличного писателя Водолазкина? Идиатуллина? Какая за ними концептуальная важность? Наверное, что-то придумать можно, но вряд ли это будет убедительно. Есть писатели, которые просто заполняют время, и это не делает их плохими. Ведь после них приходят те, кто иначе крепит основы. Кого ждём? Ждём, что неуравновешенный Илья Рисонин не сожжёт хотя бы один свой роман, ждём любовную лирику взрослого уже Серенкова, ждём ещё одну необычную антропологию от Алексея Конакова, ждём всех смелых и посторонних, а Васякину с Богдановой не ждём — им, на самом-то деле, место в телеге с Прилепиным, трястись по старым дорогам.