Винтажный модерн

Кто-то вообще представляет, во сколько бюджету обойдется такая система контроля? В большинстве случаев мировой практики отказ от модерирования ряда небольших налоговых поступлений и самозанятых - это не гумагизм, а жескткий прагматизм. При "дырявом" контроле положительный эффект невозможен в принципе, а тотальный контроль на с таким объмом проверяемых требует колоссальных административных затрат. Даже если эти затраты дадут незначительный положительный баланс, негативный эффект для экономики практически всегда выше получаемой фискальной прибыли. Для нормального государства выгоднее, когда люди с небольшими доходами не вовлекались в прямое налогооблажение, а генерировали добавочную стоимость в экономике, платили целый ряд "налогов на расходы", включая НДС и при этом не потребляли ресурсы по социальной статье расходов. Для ряда семей "сдача бабушкиной квартиры" обеспечивает возможность оплачивать свой коммунал и расходы на тех же детей. Обложи налогом их "бабушкину квартиру", и они ответят снижением потребительского спроса, борьбой за соцвыплаты и коммунальными просрочками. Сотрудники налоговой, которые будут ходить и распрашивать по соседям информацию - это чистый экономический убыток. Государство вложилось в их обучение, оно оплачивает им полный соцпакет, зарплаты, обеспечит пенсии и выходное пособие, но весь "положительный эффект" от этих людей может быть в том, что они сократят платежеспособный спрос в стране, тогда как "дополнительные налоги", собранные ими, пойдут на их же содержание. Попытка государства залезть в эту сферу - явный шаг отчаяния. И вместо "плавного падения" в экономике в любой момент может начаться лавинообразный обвал.