Винтажный модерн

Но пока не устойчивых вооружённых альтернативных центров. Нет регионов, вышедших из-под контроля. Нет явного раскола армии на два лагеря С ув. Ильей Гращенковым частично согласимся в том, что раскола (да еще и явного) на два лагеря нет. "Двух лагерей" в виде двух точек силы в Иране пока что просто не существует вообще, и описанное разделение на "сторонников/противников" погибшего Хаменеи является абсолютно условным. Убитый рахбар был лишь символом олицетворяемой системы, но этот символизм опирался не на некую харизму и роль, а на привычность восприятия старого иранского уклада. В определенном смысле "раскол" был и в системе существования иранских элит, когда отцы-дедушки жестко продавливают духовные скрепы и традиционные ценности, а их дети-внуки закатывают беспробудные вечеринки с полным набором всего запрещаемого и осуждаемого. При этом КСИР руководствовался не некими условными доктринами, а занимался прагматичным контролем и управлением ключевыми ресурсами страны. Иран был инерционен по форме общественно-политической организации, когда границы старого проекта управления размывались все больше, но по-настоящему нового проекта видно не было. Это не Пезешкиан начал формировать попытку "новой политической реальности" - это КСИР во время президентства Ахмадинежада разросся до невиданных ранее масштабов своей власти, став государством в государстве. Генерал Касем Сулеймани мог стать той фигурой, которая вытянула бы строение обновленного центра силы, но его убили. Кстати, именно по приказу Дональда Трампа во время его первого президентского срока. Сейчас в Иране нет той "точки сборки", которая могла бы сформировать четко выраженный полюс противостояния. "За старый порядок" или "против старого порядка" уже не сработает - нужна связка "фигура + идеология", после чего все это следует зацементировать организационным ресурсом. Подобного не просто нет, подобного в Иране даже не прослеживается. есть риск другой - медленного размывания контроля С началом противостояния с США/Израилем определение "медленного размывания" становится слишком спорным. Для сепаратизации нужны веские основания и наличие центров, для хаотизации не требуется ничего - хаотизация выступает естественной подготовительной платформой для создания условий сепаратизации. И в условиях проседания старых центров власти/протестов, войны и неопределенности хаотизация может стать процессом лавинообразным. И, что самое главное, полностью непредсказуемым. И вот здесь отметим то важное, что считаем несправедливо упущенным: рахбар погиб в преклонном возрасте, погиб у себя во дворце, но такая смерть может считаться "гибелью в бою". Вот только для США могло быть куда важнее убить вместе с ним его семью. Желающих стать "мученником за веру" будет много (ну или достаточно), но вот готовых рискнуть своими семьями будет меньше, а семей, понимающих, что им светит, может и вовсе не найтись. Это сокращает количество претендентов на "борьбу до конца" и одновременно расширяет список желающих "тайно договариваться" - в обмен на гарантии безопасности семье. Убийство семьи рахбара - это намек на переход к "венесуэльскому сценарию", когда все элиты призывают "сплотиться вокруг лидера", но когда придет "тот самый час", то кому-то американский спецназ дает бутылку бесплатной минералки и куда-то увозит, а кто-то искренне возмущается действиями Вашингтона, стремительно выстраивая с ним конструктивные отношения. Нам кажется, что США будут ждать такого развития ситуации, тогда как Израилю будет интереснее погрузить регион в хаос и отвлечь своих радикал-оппоннентов от себя на выяснение отношений уже между ними. И между этими вариантами и будет дальнейшее развитие событий в Иране.