А за возврат товара платить самим даем вам право Законопроект, регулирующий права потребителей, появился после того, как в феврале 2026 года Конституционный суд рассмотрел жалобу покупателя, столкнувшегося с непреодолимым препятствием при возврате онлайн-покупки. Торговая сеть потребовала, чтобы он лично приехал в магазин в другом городе, а он не смог, и в возврате отказали. Суд указал на неопределенность в законодательстве, которая порождает неоднородную судебную практику, и предписал устранить пробел. Депутаты разработали документ во исполнение этого решения, связав нормы с недавно принятым законом о платформенной экономике. Первый заместитель председателя комитета по промышленности и торговле Александр Козловский, представляя законопроект, подчеркнул, что речь идет исключительно о товарах надлежащего качества. Возврат получит понятный порядок, при котором продавец сможет проверить состояние товара, а покупатель — воспользоваться своим правом без привязки к конкретной торговой точке в другом регионе. То есть декларируется право потребителя отправить купленный товар любым способом, не только через ПВЗ или магазин, указанный продавцом, но сделать это можно лишь за свой счет. Стоит понимать, что бесплатный возврат, к которому привыкли покупатели, никогда не был бесплатным по своей экономической природе. Продавцы закладывали издержки на обратную логистику и переупаковку в стоимость товара, и в итоге за возвраты платил тот покупатель, который оставлял вещь себе. Как мы писали ранее, по данным опросов бизнеса, 62% продавцов сталкивались с проблемами при возврате качественных товаров, а 51% — систематически, при этом издержки на обработку одного возврата составляли от 260 до 350 рублей. В сегменте одежды доля отказов достигала 45%. Маркетплейсы, получая комиссию с каждой сделки и за каждое движение товара, оставались в стороне от финансовой ответственности, а продавцы, вынужденные конкурировать на рынке, не могли в полной мере заложить эти расходы в стоимость товара. Законопроект меняет модель, перекладывая расходы на покупателя, но не решает проблему злоупотреблений, поскольку продавец по-прежнему не вправе отказать в возврате качественного товара, если покупатель соблюдает сроки. Депутаты также обозначили целый ряд противоречий, которые рабочей группе предстоит снять ко второму чтению. ▪️Дмитрий Шатунов (ЛДПР) задал вопрос о том, кто оплатит обратную доставку, если покупатель отправил товар почтой, а продавец отказался его принять из-за поврежденной упаковки. ▪️Анжелика Глазкова (КПРФ) обратила внимание на социальные последствия: возвраты на маркетплейсах достигают 30–45%, и в основном их делают женщины, а введение платы за обратную доставку сократит их доходы и может привести к снижению количества заказов. ▪️Олег Смолин (КПРФ) указал на общий характер нормы, которая не описывает, что делать, если качество возвращенного товара не устроило продавца. ▪️Максим Иванов ("Единая Россия") поднял вопрос о дифференциации правил для труднодоступных территорий, где посылка из Хабаровского края может идти значительно дольше десяти дней, отведенных на возврат денег. Мы в MAX | в ВК | в ОК