В плохой книге плохо все. Свежеиспеченный в АСТ кошмар «Былички и бывальщины: истории о встречах с нечистой силой», куда без указания источников и поправляя тексты на свой убогий вкус, стащили истории из разных научных изданий, ухитрился облажаться даже в мелочах. Каждой быличке для содержания придумано название, и все они названы… бывальщинами. В чем разница? Быличка – меморат, бывальщина – фабулат. Хе-хе-хе... Но можно и яснее: быличка – короткий рассказ о, как правило, личной встрече с нечистью/колдуном/непонятным; а бывальщина – обобщенная история. Разделение обосновала доктор Э.В. Померанцева в книге «Мифологические персонажи в русском фольклоре» (М. 1975, С. 13-14, 25). «Шел я как-то раз ночью в лес за грибами, съел какой-то, вдруг шум поднялся и захохотало»: это быличка. «В нашем лесу растут грибы, их леший охраняет; если кто съест, то леший тут же начинает буянить. Вот однажды с бабой случилось то-то и то-то (идет живописный рассказ с аркой персонажа). А с мужиком потом еще вот то-то было (идет рассказ с не меньшими красотами стиля)»: это бывальщина. Есть и другие попытки членения мифологической прозы, например, на поверья и хроникаты. Суть не в этом. Если уж автор претендует на знание таких интересных слов, стоило бы выучить их значения. А то выглядит, как путеводитель по Самаре, который подписан «Гуляем вместе по Саратову!» Потому что Саратов, Самара... какая, собственно, разница? Минутка этнографии #читаем_буслаеву