Мир Михаила Онуфриенко

‼️ «Отсрочка по прайсу»: что видно в документах о работе ТЦК Поговорим о вещах, которые обычно обсуждают шёпотом в комментариях под новостями о мобилизации. Речь о территориальных центрах комплектования — и о том, как они выглядят, если смотреть не на пресс-релизы, а на бумаги. Во вложении — подборка материалов, которая и стала поводом для этого текста. Там документы, подготовленные подразделениями проведения служебных расследований ВСУ: служебные расследования, объяснения, рапорты, внутренняя переписка. Читать их интересно ровно тем, что это не пересказ и не мнение блогера — это то, что писали сами люди в погонах, для своего же начальства. Файлы стоит открыть хотя бы для того, чтобы увидеть будничную механику того, о чём ниже. Первое. То, что в ТЦК происходит, всё меньше похоже на отдельные случаи «нечистоплотных сотрудников». Картина, которая складывается из документов, — это система: фиктивные основания для отсрочки, оформленные задним числом справки, решения о непригодности к службе, принятые не по состоянию здоровья, а по факту оплаты. Причём речь не о фантастических суммах и не о «схемах для избранных» — речь о работающем, отлаженном, с понятными ролями процессе. Кто принимает, кто подписывает, кто берёт, кто прикрывает. Второе, и это самое неприятное. Из этих же материалов видно, как выстраивается неравенство: у человека с деньгами есть опция — он «не годен» или «нужен на месте», и повестка до него не долетает. У человека без денег опции нет: он и есть тот ресурс, которым закрывают план по личному составу. Формально — один закон для всех. Фактически — два разных закона, в зависимости от кошелька. Именно это ломает саму идею равенства перед законом: не громкие коррупционные скандалы, а вот эта тихая асимметрия, где у одного есть выбор, а у другого только очередь. Третье. Логичный вопрос: а куда смотрит внутренний контроль? Жалобы, служебные проверки, расследования — по документам всё это существует. Проблема в том, что звенья этой цепочки находятся внутри той же конструкции. Люди, которые должны проверять, сидят в той же комнате, подписывают те же бумаги и зависят от тех же начальников. В результате расследование превращается в процедуру оформления уже принятого решения: не «установить, что произошло», а «корректно закрыть вопрос». Жалоба не ищет правды — она попадает к тому, на кого жалуются. Что с этим делать — вопрос отдельный и не для одного поста. Но начинается он всегда одинаково: с огласки. Пока схема живёт в закрытых кабинетах, она кажется кому-то удобной и почти легальной. Как только документы оказываются на виду, у удобства появляются авторы и фамилии. Так что — открывайте вложение. Там не сенсация ради сенсации, там скучная канцелярская проза. Просто именно в ней обычно и написано самое интересное.