Методичка

Развернувшаяся в российском обществе дискуссия о новом фильме Андрея Кончаловского, посвященном русской революции, оказалась на редкость бессодержательной, разделив зрителей на тех, кому понравились артисты и костюмы, и тех, кто увидел в нем очередной пересказ версии о космополитах и масонах, погубивших великую Россию. Хотя здесь приходится признать, что правы и одни, и другие. Артисты замечательные и костюмы хороши. Справедливы и претензии критиков – не масонами едиными была вызвана трагедия, а скорее всего и не масонами вовсе, хотя и было их тогда, как и теперь, в достатке. Проблема, однако, в том, что на таком историческом материале режиссер мог и поглубже в рефлексию и размышления о причинах, которые привели к революции. Тем более странно, что Андрей Сергеевич не обратился к творчеству своего родственника Юлиана Семенова, который хоть и был леваком с явными элементами троцкизма, но в своем анализе происходившего в России в начале ХХ века был безупречно точен. Как, например, в этом фрагменте романа «Горение». «Действительно, несмотря на потрясения первой русской революции, государственный аппарат империи – не только охранка, армия и дипломатия, но и министерства промышленности, торговли, связи, транспорта, финансов – остался прежним по форме и духу; смена двух-трех министров не внесла кардинальных коррективов в экономический организм страны, что совершенно необходимо мировому прогрессу, который вне и без России попросту невозможен…. Именно поэтому надежды слабой русской буржуазии на эволюционный путь развития, на то, что с Царским Селом можно сговориться добром, были иллюзией». Впрочем, будем снисходительны к режиссеру – 88 лет всё-таки, может, ему и недосуг уже о суетном думать. Бедой будет, если те, кто помоложе не найдут времени и желания сформулировать правильные выводы из уроков русской истории. Она, как считают некоторые, движется по спирали и, если это так, новых сюжетов с красными и белыми хотелось бы избежать.