Психоанализ: стоит ли годами разговаривать о детстве? 💬 Психоанализ часто ассоциируется с Фрейдом, кушеткой и поиском скрытых причин наших проблем, а сам подход критикуют за недостаточную научную обоснованность. Но в то же время некоторые выросшие из психоанализа методы входят в клинические рекомендации. Разбираемся, чем они отличаются и когда могут помочь. 👨⚕️ Автор: Минтимер Миссаров — психиатр-психотерапевт, автор канала Психиатр в США 🧠 Психоанализ и его родственники Классический психоанализ основан на идеях Фрейда о том, что на наши чувства и поведение влияют неосознаваемые конфликты, связанные с детством. Предполагается, что их осознание помогает изменить привычные реакции и облегчить симптомы. Пациент рассказывает о переживаниях, воспоминаниях и снах, а специалист помогает искать связи и повторяющиеся темы. Встречи обычно проходят 3–5 раз в неделю, а работа длится годами. Психоанализ — классика жанра. Из этой традиции выросла психодинамическая психотерапия — семейство родственных подходов с более гибким форматом: встречи обычно реже, а работа может быть сосредоточена на конкретной проблеме. 🔹 Краткосрочная психодинамическая терапия (STPP) — ограниченный курс, в котором исследуют чувства и повторяющиеся трудности, связанные с текущей проблемой. 🔹 Терапия, сфокусированная на переносе (TFP) — исследует привычные способы строить отношения, которые проявляются и в общении с терапевтом. 🔹 Терапия, основанная на ментализации (MBT) — развивает способность понимать собственные чувства, мысли и намерения, а также учитывать возможные переживания других людей. ⚡️ Критика психоанализа Многие идеи Фрейда либо не имеют научных подтверждений, либо не проверяемы в принципе. Психоанализ критикуют и за исторические взгляды, например, за гипотезу о «шизофреногенной матери», которая без достаточных научных оснований возлагала на мать вину за развитие шизофрении у ребенка [?]. Самих психоаналитиков иногда упрекают в алчности за частые встречи на протяжении многих лет. Хотя длительная работа сама по себе не означает, что специалист намеренно её затягивает. Классический психоанализ исследовали, но качественных работ немного, а небольшое число участников и другие ограничения затрудняют выводы о его пользе. Оценку исследований осложняет и «эффект приверженности»: когда авторы предпочитают изучаемый метод, результаты чаще оказываются в его пользу. Эта проблема встречается в исследованиях разных видов психотерапии [?]. 📚 Что говорят клинические рекомендации Классический психоанализ редко встречается в рекомендациях — прежде всего из-за недостаточной доказанности пользы, а не доказанного вреда. Но некоторые современные психодинамические методы в них входят. Их место зависит от расстройства: иногда они могут быть начальным вариантом, а иногда предпочтительнее когнитивно-поведенческая терапия (КПТ) — один из наиболее изученных подходов. Вот несколько примеров: • В британские рекомендации NICE по депрессии STPP входит в число вариантов начального лечения. Обязательно пробовать КПТ перед ней не требуется: выбор зависит от состояния и предпочтений человека [?] • При социальной тревоге немецкие рекомендации отдают приоритет КПТ: у неё уровень рекомендации A, у психодинамической терапии — B, то есть рекомендация менее настойчивая. Психодинамическую терапию предлагают, если КПТ не помогла, недоступна или человек предпочитает этот подход после обсуждения альтернатив [?] • Американские рекомендации по пограничному расстройству личности включают методы TFP и MBT [?]. Одного предпочтительного метода Американская психиатрическая ассоциация не выделяет [?] При выборе психотерапевта или после первой сессии нормально задать вопросы: какой метод психотерапии вам рекомендуют и почему, сколько примерно продлится работа, когда вы оцените прогресс и что будете делать, если улучшение не наступит. Если вы когда-то пробовали психоанализ или психодинамическую терапию — поделитесь опытом в комментариях 👇