Медицинская Россия

❗️В Минздраве выступили за то, чтобы снижать тарифы ОМС, если врачи пользуются искусственным интеллектом Минздрав России и ФФОМС рекомендуют снижать тарифы на медицинскую помощь, если заболевание выявлено с применением искусственного интеллекта. Положение содержится в методическом письме от 20 февраля 2026 г. Авторы письма объясняют предложение экономией времени врача. Заместитель председателя ФФОМС Наталья Царёва приводит пример: врач смотрит маммографию 7–8 минут, компьютер обрабатывает снимок меньше чем за минуту, а результат и врач, и пациент получают в течение дня или за считаные минуты. По её словам, снижение стоимости трудозатрат врача несоразмерно росту расходов на программное обеспечение. Однако профессиональное сообщество обращает внимание на то, что прямая связь между внедрением ИИ и снижением тарифа создаёт для медицинских организаций стимул скорее отказываться от технологий, чем внедрять их. В логике письма сразу несколько рисков — от падения доходов врачей и массовых сокращений до вопросов юридической ответственности. Организатор здравоохранения, медицинский аналитик Артём Зуев, комментируя инициативу для «Медицинской России», начинает с принципиального вопроса, а именно статуса самого ИИ. «Сразу говорилось о том, что ИИ не заменяет врача, а является дополнительным инструментом. Это всё равно что выдать врачу УЗИ-аппарат: можно тем самым снизить тариф, потому что УЗИ экономит время». По его мнению, ИИ сегодня не является субъектом права, а медицинскую помощь оказывает всё-таки медицинская организация. Урезать ей тарифы за то, что она внедряет ИИ, — это, по словам собеседника, «ущербный вариант, тут по-другому не скажешь». Логика авторов письма, как он допускает, строится на другом: расходы на программное обеспечение и лицензии компенсируются ростом объёмов — «если раньше врач за день осматривал 5 пациентов, то с ИИ сможет смотреть 45, и денег учреждение получит больше». То есть внедрение ИИ только сократит очередь нуждающихся в помощи, а не обеспечит новые услуги. По мнению эксперта, пострадать от этого могут только врачи. Чтобы снижение тарифа было обоснованным, факт использования ИИ нужно документировать. По словам Артёма Зуева, решение уже обсуждается: «Любая запись с применением ИИ должна иметь обязательную пометку, которая проставляется автоматически через ЕГИСЗ — Единую государственную информационную систему здравоохранения, в МИС, РЭМД и СЭМД. Где-то это, скорее всего, появится скоро». Врач, получающий результаты такого исследования, должен видеть, что снимок или заключение готовил ИИ. При этом конечный диагноз всё равно ставит врач «с естественным интеллектом»: именно он сопоставляет клиническую картину со всеми обследованиями и принимает решение. Здесь же главное противоречие инициативы. «ИИ в тюрьму не посадят, а врача — да», — резюмирует эксперт, указывая на то, что юридическая ответственность за диагноз остаётся за человеком, даже если часть работы выполнена машиной. На вопрос о том, не окажется ли учреждение в убытке после перехода на ИИ-диагностику, организатор здравоохранения отмечает следующее: «Медицинское учреждение вряд ли останется в убытке. Убытки понесут обычные врачи: их просто частично заменят искусственным интеллектом... Чтобы обследовать 100 пациентов в месяц, нужно 7 врачей и 7 зарплат. Один ИИ справится с тем же объёмом и обойдётся учреждению примерно в 7 раз дешевле. Значит, при хорошем раскладе один врач останется с прежней зарплатой, а шестеро окажутся без работы. Если оставить всех семерых плюс ИИ, доход врачей кратно уменьшится. Что, на мой взгляд, не совсем социально правильно и верно». При грамотной реализации ИИ именно как помощника это позволит врачу сосредоточиться на сложных случаях. «Из 50 пациентов сложная диагностика, по типу „доктора Хауса“, нужна 3–5%. Именно их будет отсеивать ИИ, а врач получит время на тех, кому действительно нужна квалифицированная работа». Однако, по его наблюдениям, сокращения неизбежны — по аналогии с IT-сферой, где один ИИ уже заменяет до десяти программистов, оставляя одного оператора. В медицине в первую очередь под удар попадут рентгенологи, врачи УЗИ, лабораторные диагносты, участковые терапевты первичного звена. ИИ улучшит скорость принятия врачебных решений при дефиците кадров и ускорит оборот пациентов. Но, признаётся эксперт, улучшит ли это качество медицинской помощи, он прогнозировать не берётся. Ведь диагноз ИИ может поставить хорошо, но лечение и его результат всё равно зависят от конкретного врача. Инициатива Минздрава и ФФОМС якобы решает задачу экономической обоснованности тарифа, но оставляет открытыми другие вопросы: как технически фиксировать применение ИИ, как сбалансировать зарплаты врачей и расходы на ПО и не потерять при этом качество медицинской помощи. Пока эти вопросы не урегулированы, реализация письма на практике несёт риски в первую очередь для рядовых врачей, а не для медицинских организаций. Именно этот эффект стоит учитывать при внедрении технологий. Прислать новость ➡️ @mediamedics_bot Подписаться на «Медицинскую Россию» ➡️ МАХ