Медицинская Россия

⚡️Врачи призвали депутатов разобраться с препаратами без доказательной базы, а не запрещать «бесплатные бутерброды» на медицинских конференциях В Госдуму внесён законопроект, запрещающий дарить врачам подарки, выплачивать деньги, оплачивать отдых и транспорт на медицинских и фармацевтических конференциях. Поправки предлагается внести в закон «Об основах охраны здоровья граждан» и ещё четыре закона. Проводить такие мероприятия без разрешения Росздравнадзора также планируется запретить. Исключение оставлено только для выплат по клиническим исследованиям, педагогической и научной деятельности. В пояснительной записке инициативу обосновывают борьбой с рекламными кампаниями под видом науки, приводя в пример майские мероприятия для косметологов в Москве, где нашли нарушения. Если закон примут, он вступит в силу 1 марта 2027 года. Авторы — Сергей Леонов (ЛДПР) и Владислав Даванков («Новые люди»). Однако, по мнению руководителя сервиса MEDIQ, врача Евгения Коровина, проблема лежит не в коммуникации фармкомпаний с врачами, а в качестве самих препаратов, допущенных на рынок. «Мне кажется, тут важно разделять две разные проблемы: влияние маркетинга "биг фармы" на врача, чьё мнение "продаётся за печенье" на конференциях, и качество самих препаратов, допущенных на рынок. Если депутаты считают, что врачей можно склонить к назначению неэффективных средств через мероприятия и рекламу, то возникает логичный вопрос: а почему такие препараты вообще находятся в обороте, проходят регистрацию и даже попадают в клинические рекомендации?» — рассуждает эксперт. Коровин подчёркивает: если препарат имеет убедительную доказательную базу, качественные исследования и понятный профиль эффективности, запрещать рассказывать о нём врачу бессмысленно. «Я не вижу, чтобы эту роль брал на себя кто-то, кроме производителя. У фармы нет других каналов коммуникации, кроме представителей и конференций, и никто особо на официальном уровне не проводит для врачей обзоров последних достижений науки на регулярной основе», — поясняет он. По его словам, дискуссия должна идти не вокруг запретов на коммуникацию, а вокруг требований к самим препаратам: качеству исследований, прозрачности регистрации и уровню доказательности. «Если на рынок допускаются препараты со слабенькой или отсутствующей доказательной базой, то проблема начинается сильно раньше врачебной конференции», — считает Коровин. При этом он признаёт, что вопрос этики продвижения и конфликта интересов существует, но полагать, что врач будет назначать «что угодно», потому что его пригласили за счёт фармкомпании, — наивно. «Прежде всего любой врач действует исходя из имеющихся у него ресурсов для принятия решения — рекомендаций, составленных самим Минздравом, и зарегистрированных показаний по 61-ФЗ. Так что вопрос правильный, вот только задавать его нужно сильно раньше — когда происходит регистрация очередного чудо-средства с нулём упоминаний на условном PubMed», — резюмирует эксперт. В беседе с «Медицинской Россией» нефролог Данила Пыриков также выразил недоумение практически демонстративным нежеланием депутатов Госдумы решать проблемы врачей с зарплатами, условиями труда и нагрузкой: «Наверное, бесплатные бутерброды и проездной на врачебную конференцию — это действительно наибольшая из текущих проблем в здравоохранении. В то же время наличие в клинических рекомендациях гомеопатии, признанной лженаукой, находящейся в оборотах на миллиарды в год, депутатов не беспокоит. Явно не на косметологических конференциях нужно искать "заговор фармы"», — уверен нефролог. Прислать новость ➡️ @mediamedics_bot Подписаться на «Медицинскую Россию» ➡️ МАХ