Медицинская Россия

Больница выплатит полмиллиона рублей за поздно выявленную онкопатологию Областной суд вынес решение по иску пациентки к городской больнице Златоуста, которая потребовала взыскать компенсацию за несвоевременно выявленную онкопатологию. По словам истицы, в женской консультации она наблюдалась с 2009 года. После родов у нее диагностировали эрозию шейки матки, которую «прижгли». Женщину стала беспокоить молочница, которая не проходила несколько лет. «Бегала по врачам, потому что молочница не прекращалась. Мне толком ни анализы, ничего не делали, цитологию уже в 2021-м взяли. Я им приносила анализы из частной клиники, просто уже все подряд сдавала. А они все говорили: "У вас нормально все". Я выпиваю "Флюкостат", как они прописывают, месяц – и снова все повторяется, потом каждые две недели, потом каждую неделю», — рассказала истица изданию «74.ру». В феврале 2021года пациентке выполнили цитологическое исследование, по результатам которого ей вновь сообщили, что у нее «все нормально». После этого она еще дважды обращалась к врачу, а затем записалась в частную клинику Челябинска для прохождения диагностики, где ей выявили рак шейки матки. После дообследования — в июле 2022 года — диагностирована третья стадия рака шейки матки с метастазами в лимфоузлах. Когда пациентка повторно обратилась в поликлинику, выяснилось, что на наличие заболевания указывали результаты цитологического исследования, выполненного еще в 2021году. Пациентка обратилась в страховую компанию и к юристам, которые выявили нарушения: «При оказании медицинской помощи в период с 12 до 30 июля 2021 года выявлены дефекты обследования, создавшие риск прогрессирования заболевания: при наличии результатов цитологии LSIL (плоскоклеточное интраэпителиальное поражение низкой степени) нет направления на ВПЧ (вирус папилломы человека), кольпоскопию», – говорится в заключении страховой компании. Медики заверили, что после сдачи цитологии пациентка не пришла на прием, но женщина настаивала, что была у врача, но без записи. Судмедэксперты региона установили косвенную причинно-следственную связь между дефектами оказания помощи и заболеванием. Эксперты отметили, что пациентка нуждалась в дообследовании. Больница с такими выводами не согласилась и потребовала повторную экспертизу в «Бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава Республики Татарстан». Там эксперты отметили, что пациентке не были проведены обязательные обследования, но причинно-следственной связи между выявленными недостатками и развитием рака не усмотрели, так как женщина якобы имела хронические заболевания, не соблюдала график повторных посещений гинеколога. Сама пациентка заявила, что медкарту ее переписали и экспертизы проводились по поддельным документам, но суд посчитал, что доказательств этому нет. Изначально женщина требовала с медучреждения 5,6 млн рублей, но суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. После обжалования решения областной суд потребовал больницу выплатить пациентке 500 тысяч. Если вы хотите поделиться своей новостью с нашей редакцией ➡️ @mediamedics_bot