Многие в курсе, что на этой неделе выходит последняя серия второго сезона сериала "Фоллаут" заканчивает свое действие ДСНВ 2010 г. В СМИ много экспертных комментариев, не молчат и официальные лица, особенно отечественные. Сформулируем несколько важных тезисов. 1. Договор был про дальнейшие сокращения. Сокращения осуществлены, пусть и есть взаимные подозрения относительно их необратимости, особенно в отношении американских упражнений с бомбардировщиками и пусковыми установками на подводных лодках. Согласно последним имеющимся данным ситуация такая. Полагаем, в этом месяце мы можем услышать некие взаимные обвинения в нарушениях "потолков". 2. Москва предложила продлить ограничения ДСНВ (не сам Договор!), Вашингтон отмолчался, хотя там и пытались придумать аргументы, как отказаться покрасивее. По состоянию на 12:00 03.02.2026 (МСК) повисла тишина. Отдельные американские специалисты указывали, что их руководству в ответ на российское предложение надо было выступить со встречной идеей об обмене данными или даже инспекциями, т.е. отменить ту самую приостановку, но и этого не произошло. 3. Завершение действия ДСНВ не является катастрофой. Однако в условиях отсутствия какого-либо переговорного процесса мы общими усилиями начинаем закладывать основание под многостороннюю и многосферную гонку вооружений. Стратегические вооружения требуют продолжительных циклов разработки и развертывания, и решения, которые будут приниматься в ближайшие месяцы и годы определят стратегический ландшафт на десятилетия вперед. А решения эти будут приниматься исходя из наиболее негативных сценариев развития арсеналов вероятного противника. Точнее, противников. 4. Моментального и резкого наращивания не будет, это сложный процесс. Но какое-то увеличение за пределы "1550-700-800" возможно. Американцы уверены, что только так смогут сдержать Китай (совершенно непонятно, как это поможет), мы вряд ли останемся в стороне. Китай при этом "слушает да ест", Франция и Великобритания тоже развиваются, оставшиеся четыре ядерных державы в основном решают свои узкие задачи, но при этом оказывают все большее влияние и на ядерную "пятерку". 5. Перспективы какого-либо контроля над стратегическими вооружениями в принципе будут очень сильно зависеть от атмосферы, в которой закончится ДСНВ. Если бы в эти дни вышло совместное российско-американское заявление о том, какой это был хороший договор, который выполнил свои задачи, однако не в полной мере отвечает сегодняшним реалиям, поэтому теперь мы активно и с привлечением третьих стран будем думать, чем бы его заменить - это было бы одно. Совсем другое, если сейчас мы интенсифицируем обмен взаимными претензиями различной степени обоснованности. Кстати, у "западников", например, весьма популярен тезис, что развертывание Орешника за пределами национальной территории является нарушением ДСНВ. 6. В краткосрочной перспективе данных о стратегических арсеналах станет меньше, однако все причастные могут начать более активно рассказывать и о себе, и друг о друге. На период отсутствия двух- и многосторонних договоров односторонняя и инициативная транспарентность вполне может играть стабилизирующую роль. 7. Понимание того, что без "рамки" контроля над вооружениями страдает в первую очередь национальная безопасность безусловно вернется. Идей о том, как сформировать такую "рамку" для полицентричного ядерного мира™, хватает, не достает политической воли. Российское руководство демонстрировало весьма глубокое понимание сюжетов, которые в перспективе необходимо учитывать. Предложение времен первого срока Трампа о совместном поиске решения "уравнения безопасности" с учетом всех стратегических потенциалов, наступательных и оборонительных, ядерных и неядерных, также сохраняет актуальность. 8. Остается ключевой вопрос: готовы ли в Вашингтоне вообще заниматься укреплением стратегической стабильности, или сторонники замены "парадокса стабильности-нестабильности" на "парадокс нестабильности-стабильности" берут верх? Возможно, сейчас им как раз интереснее заставлять вероятных противников нервничать относительно потенциала ответного удара.