Миллениалы, признайтесь — вы ОПЯТЬ смотрите "Сумерки"? Вампирская мелодрама вышла в повторный прокат в США, Канаде и России и сразу захватила мировые кинотеатры. У нас кровососы к концу сентября смогли поднять под ₽300 000 000. Радуетесь? А вот и зря. Ностальгия‑ностальгией, но как насчёт... СМЕРТИ КИНЕМАТОГРАФА, м? Почему зрителей потянуло на старое‑доброе, чем опасны высокие сборы Эдварда и Беллы и кто сломал свободный Голливуд — читайте ниже. Цена ностальгии Перевыпуск классики в кинотеатрах по всему миру стабильно приносит много денег. Главным рекордсменом повторного проката стал "Титаник", 3D‑версия которого (да, было и такое) в 2012 году принесла $350 млн. В топ перевыпущенного кино также попали "Король Лев" и его $186 млн, некоторые эпизоды Star Wars с результатами от $70 до $160 млн и "Изгоняющий дьявола", режиссёрская версия которого в 2000 году заработала $112 000 000. В России кассу повторного проката сорвала "Асса" Сергея Соловьёва — в 2022 году фильм вновь вышел на экраны и собрал 1,5 млн рублей в первый уикенд. Ну а среди иностранного кино рекорд поставили те самые "Сумерки" — более ₽40 000 000 в первый день и свыше ₽200 млн за первую неделю. Как так? Причины ренессанса "Сумерек" — не в художественных качествах самой вампирской мелодрамы. Кроме понятного зрительского желания вместе с Эдвардом и Беллой вернуться в беззаботную юность, есть у этого феномена и экономическое измерение. Цены на билеты стабильно растут из года в год. В США поход в кино в 2008 году, когда и вышли "Сумерки", стоил бы $5–7. В 2013 году билет обошёлся бы в $8, а сегодня — во все 16 баксов. У нас в 08‑м билет стоил около 135 рублей, тогда как сегодня за поход в кино можно заплатить больше 500 кровно заработанных. При таких раскладах зритель всё меньше готов тратиться на кота в мешке и, ясное дело, выбирает уже известные истории и героев — "где всё просто и знакомо", короче. Новое кино всё чаще не оправдывает ожиданий и проваливается в прокате, тогда как на ностальгию спрос только растёт. Только за последние годы вышло более полутора десятков ремейков, среди которых "Носферату", "Ворон", "Белоснежка" и множество других. Сюда же можно отнести бесконечные сиквелы‑триквелы‑приквелы. Кто виноват? В 1980 году режиссёр Майкл Чимино, получивший пять Оскаров за "Охотника на оленей", поверил в себя и выкатил четырёхчасовой вестерн "Врата Рая", на который ему дали полный творческий карт‑бланш. Фильм оглушительно провалился, собрал $3 млн из затраченных $44 млн, обанкротил студию и похоронил эпоху "Нового Голливуда" — с того времени режиссёры стали обязаны доказывать продюсерам, что смогут отбить вложенные средства. С тех пор живём в проклятом мире, который сами и создали, как говорится. Кино — ВСЁ? Сегодня ситуация сложнее: новые фильмы конкурируют за внимание зрителя не только друг с другом, но и с классикой, которую теперь можно в любой момент прокатить в кино заново. Ностальгический тренд накладывается на дорогие билеты, а кинокомпании скорее вложатся в очередное продолжение или ремейк известной франшизы, чем оплатят банкет новому Кубрику. Возникает замкнутый круг. Выходит меньше оригинального кино, зрители не видят новых героев, у таких проектов не формируется новая аудитория, они не собирают денег, компании не видят смысла в экспериментах, возвращаемся в пункт 1 и замыкаем Уробороса. Вот и думайте. ❤️ С любовью, Mash Room ❤️ Mash Room — в "МАКС"